1)Он думал что Никита будет добрым на век,потому что,он очень много трудился что бы сделать всех живыми,даже воображаемые вещи он оживлял,думая что они тоже живут своей жизнью
2)В рассказе Андрея Платонова отец маленького мальчика Никиты приходит с войны. Перед этим мы узнаем, что маленький пятилетний Никита склонен во всех предметах, как живой, так и неживой природы видеть человечков, которые по большинству настроены к нему враждебно. Именно в такие фантазии облачает Никита свое чувство незащищенности, которое он испытывал, оставаясь дома один, когда мама уходила на работу. С приходом отца мир должен был поменяться и он поменялся. Отец не боялся выдуманных Никитой человечков, он смело разрубил старый пень, который прятал свое человеческое тело под землей. Ведь отец Никиты верил, что все, сработанное своими руками будет обязательно добрым и принесет только пользу своему владельцу. А еще отец Никиты знал, что у его сына очень доброе сердце и потому он всех жалел и представлял живыми даже неодушевленные предметы. И отец верил, что его Никита навсегда сохранит эту доброту.
4)1. Никита мне кажется маленьким, неразумным, непонятливым и трусливым мальчуганом. Однако, он, как мне кажется, пытается всеми силами побороть свой страх. Он представляет все вокруг, как живых людей и общается с ними, чтобы ему не было так страшно сидеть одному в тишина.
БЫЛА РАДА УДАЧИ ❤❤❤
В нашей стране одним из лучших прозаик и драматургов является А.П.Чехов. Чеховские произведения встречаются нам повсюду. Что касается кино- и телеэкранизаций, то, многие рассказы, перенесены на экран, некоторые даже в жанре мюзикла. Не удивительно ли: произведения “бытописателя”, посвящённые будничной жизни русских людей конца XIX века, которая не настолько близка нам, чтобы оставаться насущной темой, и не настолько далека, чтобы дать пищу исторической фантазии, - произведения эти создали могучее силовое поле, где сила притяжения со временем не слабеет, а возрастает.
Видимо, в искусстве Чехова таились потенции, им самим не вполне осознанные. Человек исключительной скромности, о себе он говорил одно: он - объективный свидетель времени, а не судья и не проповедник. Последнее отличает его от Достоевского и Толстого. Те были художниками великой страсти и великой пристрастности, идущими до конца, до крайних выводов в “разрешении своей мысли”. Чехов был сдержан, скорее холоден, чем горяч, не оперировал глобальными категориями, не создавал универсальных концепций.
Образная диалектика Чехова особенно проявляется в изображении человеческих характеров и взаимоотношений. Он даёт сполна высказаться антагонистам: врачу Кириллову и барину Абогину («Враги»), революционеру и чиновнику («Рассказ неизвестного человека»), Лаевскому и фон Корену («Дуэль»), Мисаилу Полозневу и доктору Благово («Моя жизнь»), Треплеву и Тригорину («Чайка»), - при этом тот, кому автор больше симпатизирует, не обязательно прав. Кто и в какой мере прав - опять-таки предоставляется судить читателю. Во всём многолюдье чеховских персонажей нет никого, кого можно отождествить с автором, но в процессе творчества он поочерёдно становился ими всеми: старым профессором (в свои 28 лет), архиереем, солдатом Гусевым, сельской учительницей, малолетней нянькой, витийствующим адвокатом, даже собакой Каштанкой, не теряя при этом видеть их со стороны - глазами других действующих лиц и собственными глазами художника.
Антон Павлович Чехов обладал провидческим даром, но ему случалось и ошибаться. Он ошибся, предположив, что его будут читать в течение семи лет после его смерти, потом забудут. Однако история подтвердила гениальность Чехова единственно достоверным его рассказам и пьесам дано существовать во времени не в качестве исторических реликвий, а живыми спутниками человечества.
Я исправила только начало, очень запушеный текст.Я думаю,учительница с трудом поверит ,что это ты писала. Попробуй найти просто его биографию и переделать под сочинение.Удачи!
