... Но стоит быть терпимей к глупым дамам,
К людским порокам и грехам.
придумать начало)))​

Одним из первых произведений Николая Васильевича Гоголя была комедия “Ревизор”, где он вывел на сцену целую галерею русских типов. Комедия не клевета на современную писателю жизнь, а ее отражение. Эпиграф к комедии подтверждает это: “На зеркало неча пенять, коли рожа крива”. 
Самым ярким образом комедии является Хлестаков, тот, кто явился виновником необычайных событий. Автор дает понять зрителям, что Хлестаков не ревизор. Об этом очень пространно и критически рассуждает его слуга Осип. Из рассуждений слуги получается довольно жалкий и смешной портрет хозяина. 
Осип может критически взглянуть на привычки и образ жизни Хлестакова, и это показывает его довольно смекалистым и неглупым человеком. Он успел пожить со своим барином в Петербурге, вкусил городской жизни и “галантерейного обхождения”. Он такой же прохвост, как и его барин: “Наскучило идти — берешь извозчика и сидишь себе, как барин, а не хочешь заплатить ему — изволь: у каждого дома есть сквозные ворота...” 
Но слуга не вызывает такого неприятия, как Хлестаков. Иван Александрович пустейший человек, “сосулька”, как скажет о нем позже городничий, но строит из себя настоящего барина. Он прокутил и промотал все деньги, и теперь ему не на что вернуться домой. 
Попав в дом городничего, обласканный и превознесенный на необыкновенную высоту, Хлестаков никак не может понять, что его принимают за другого. Осип, его слуга, поясняет барину, что пора собираться, пока их не разоблачили и не отправили в тюрьму: “Уезжайте отсюда. Ей-богу, уже пора,— говорит Осип Хлестакову.— Лучше уехать скорее: ведь вас, право, за кого-то другого приняли...” 
Таким образом, слуга показан намного умнее барина, пустейшего и глупого человека. 

Первый спор был об аристократии и её принципах. Павел Петрович именно в аристократах видит основную общественную силу. Значение аристократии, по его мнению, в том, что когда-то она в Англии дала свободу, что в аристократах сильно развито чувство собственного достоинства, самоуважения. Аристократизм – бесполезное слово. В безделье и пустой болтовне Базаров видит основной политический принцип всего дворянского общества, живущего за чужой счет.

Второй спор был о принципах нигилистов. Нигилисты действуют обдуманно, исходя из принципа полезности деятельности для общества. Они отрицают общественный строй, то есть самодержавие, религию, таков смысл слова «ВСЕ» . Базаров замечает, сто свобода, о которой хлопочет правительство, едва ли пойдёт впрок; в этой фразе содержится намек на готовившиеся реформы. Базаров не принимает реформу как средство изменения общественного положения. Отрицание воспринимается новыми людьми как деятельность, а не болтовня. Эти высказывания Базарова можно назвать революционными. Тургенев сам понимал нигилизм Базарова как революционность. Позднее в этом споре Павел Петрович стоит за сохранение старых порядков. Ему страшно представить разрушение «всего» в обществе. Он согласен пойти лишь на мелкие изменения при сочетании основ существующего строя, на при к новым условиям, как это делает брат. Они не реакционеры, они либералы по сравнению с Базаровым.

Третий спор был о русском народе.
По мнению Павла Петровича, русский народ – патриархальный, свято ценит предания, не может жить без религии. Эти славянофильские взгляды ( при образе жизни на английский лад) говорят о реакционности. Он умиляется отсталостью народа и в этом видит залог общества. Положение народа вызывает в Базарове не умиление, а гнев. Он видит неблагополучие во всех областях народной жизни. Базаров оказывается дальновидным и осуждает то, что потом станет символом веры народничества. Не случайно он говорит, что русскому народу не нужны бесполезные слова типа «либерализм» , «прогресс» . У Базарова трезвое отношение к народу. Он видит необразованность и суеверие народа (зачитать отрывок о суеверии) . Эти недостатки он презирает. Однако Базаров видит не только забитость, но и недовольство народа.

Четвертый спор – расхождение во взглядах на искусство и природу.