"... говоря о мертвых душах", можно вдоволь наговориться о России." (П.А. Вяземский). согласны ли вы с высказыванием П.А. Вяземского? дайте обоснование своей точки зрения ! ​

» Мнение этой княгини значит для Ф. больше, чем мнение самого царя, потому что в «фамусовском» обществе она занимает одно из главных мест
Чацкий Александр Андреич – молодой дворянин. Представитель «века нынешнего» . Прогрессивный человек, хорошо образованный, с широкими свободными взглядами; истинный патриот.
После 3-летного отсутствия Ч. вновь приезжает в Москву и сразу появляется в доме Фамусова. Он хочет видеть Софью, которую любил до отъезда и в которую влюблен до сих пор.
Но Софья очень холодно встречает Чацкого. Тот недоумевает и хочет найти причину ее холодности.
Оставаясь в доме Фамусова, герой вынужден вступить в борьбу со многими представителями «фамусовского» общества (Фамусов, Молчалин, гости на балу) . Его страстные обличительные монологи направлены против порядков века «покорности и страха» , когда «тот и славился, чья чаще гнулась шея» .
Когда Фамусов предлагает в качестве примера достойного человека Молчалина, Ч. произносит знаменитый монолог «А судьи кто? » В нем он обличает нравственные образцы «века минувшего» , погрязшие в лицемерии, моральном рабстве и т. д. Ч. рассматривает многие сферы в жизни страны: государственную службу, крепостное право, воспитание гражданина, просвещение, патриотизм. Везде герой видит процветание принципов «века минувшего» . Осознавая это, Ч. испытывает нравственное страдание, испытывает «горе от ума» . Но в не меньшей степени герой испытывает и «горе от любви» . Ч. узнает причину холодности к нему Софьи – она влюблена в ничтожного Молчалина. Герой оскорблен тем, что Софья предпочла его этому «жалчайшему созданию» . Он восклицает: «Молчалины господствуют на свете! » Очень расстроенный, Ч. попадает на бал в фамусовском доме, где собрался цвет московского общества. Все эти люди тяготят Ч. Да и они не переносят «чужака» . Софья, в обиде за Молчалина, распускает слух о сумасшествии героя. Все общество с удовольствием подхватывает его, выдвигая в качестве главного обвинения Ч. свободомыслие героя. На балу Ч. произносит монолог о «французике из Бордо» , в котором разоблачает рабское преклонение перед всем иностранным и презрение русских тради

В анализе "Кинжала" Лермонтова нужно отметить, что кинжал в нем представлен не как символ оружия, но как символ твердости духа, верность долгу. Так же как и Нина Чавчавадзе хранила светлую память о муже много лет, Михаил Юрьевич доказывал верность выбранному им пути поэта каждым своим творением.

Все образы в этом стихотворении лишены конкретных черт, читатель может лишь догадываться, о ком шла речь. Образ женщины, подарившей кинжал, описывается размыто, неясно. Когда-то у воинов был обычай давать имена своему оружию. Для Лермонтова кинжал является боевым товарищем, и он восхищается его твердостью, обещая не изменять себе и сохранить стойкость духа.