тема изображения своих современников довольно-таки распространенное в явление. много известных писателей и поэтов в своих произведениях изображали образы людей своей эпохи. например, ярко и полно изобразил героя двадцатых годов девятнадцатого века александр сергеевич пушкин в романе «евгений
онегин». он показал человека, который бесполезно прожил свою жизнь. сразу же после пушкина, михаил юрьевич лермонтов создает роман «герой нашего времени», в котором в образе печорина отображается портрет поколения тридцатых годов девятнадцатого века. эти два персонажа, онегин и печорин, похожи друг
на друга. печорин также не смог найти своего места в жизни, он оказался не нужен обществу. вслед за лермонтовым «героев своего времени» тургенев (в образе базарова) и толстой (в образах безухова и болконского). актуальность этих образов, а в особенности образа печорина, и по сей день объясняется
легко.
может ли один человек изменить общество? этот вопрос остается актуальным и по сей день. попробуем дать на него ответ. человек- часть общества, и, изменяясь сам, меняет общество. но людей, способных вносить какие-либо изменения в жизнь общества, гораздо меньше чем тех, кто готов мириться с
несправедливыми и жестокими общественными условиями. ведь некоторые даже и подумать не могут о том, чтобы внести какие-либо изменения в свою жизнь, что уж говорить о жизни общества. такие люди, согласные со всеми недостатками общества, и тормозят развитие социума, являются . следовательно, изменить
общественную жизнь способен не только, изменить общественную жизнь способен не каждый, а только целеустремленный, ответственный, социально активный, смелый человек. примером может послужить комедия известного писателя девятнадцатого века александра сергеевича грибоедова «горе от ума». убрать
рекламу, подпишись powered by push.world в образе чацкого –главного героя произведения-автор воссоздал человека нового общества- общество культуры, свободы и гуманности. и образ этого умного и развитого человека противопоставляется консервативному «фамусовскому обществу». он выступает против чужой
культуры, в то время как все гости фамусова копируют обычаи и наряды заезжих иностранцев, выражая тем самым презрение к родной культуре. на основе этого и возникает столкновение сторон. еще один конфликт между молодым, образованными дворянином и его оппонентами возник из-за любви к чтению. он
считал. что книги человеку набираться знаний, опыта, улучшить свое образование, а фамусов был противником чтения: «собрать все книги бы да сжечь», - говорил он, считая, что современному человеку они не нужны, что любовь к чтению- это обуза. главной отличительной чертой чацкого от чопорного
«фамусовского общества» является полнота чувств. во всем он проявляет истинную страсть, всегда пылок и горяч душой. но, несмотря на все достоинства чацкого, у него не получается изменить «фамусовское общество», а все потому, что фамусов вместе со своими гостями, пропуская слова чацкого мимо ушей, не
придавал им большого значения, а он все продолжал и продолжал «метать бисер перед свиньями», что само собой не к положительному результату. в конце произведения чацкий восклицает: «карету мне! карету! сюда я больше не ездок! », - и уезжает, бросив все попытки изменить столь раздражающее его
«фамусовское общество», поняв, что все это бесполезно. таким образом, можно сделать вывод, что изменить общество возможно, но сделать это способен не каждый. ведь мало того, что к этому процессу нужно подойти максимально благоразумно, расчетливо и ответственно, взвесив все «за» и «против». главное,
чтобы общество было готово к этим переменам, чтобы оно не противилось им. ведь, если общество не принимает какие-то нововведения, то бессмысленно их навязывать, так как еще одним немаловажным фактором является то, что эти изменения должны пойти исключительно на пользу обществу, а ни в коем случае не
наоборот.
источник:
