Объяснение:
а балу у Фамусова собиираются люди, составляющие элиту дворянской Москвы. Они многолики, но всех объединяют крепостнические взгляды, невежество, чинопочитание, корыстолюбие.
До приезда гостей в доме Фамусова появляется самый желанный гость для хозяина - Скалозуб. Этот типичный солдафон, который думает только о военной карьере.
Повоод для приезда на бал - найти богатую невесту.
Фамусов же, видит Скалозуба достойным его дочери Софьи, потому что он -"и золотой мешок, и метит в генералы".
Пеервыми из гостей на балу появляется чета Горичей. Это типичная моосковская супружеская пара. Чацкий знал Платона Михайловича до его женитьбы - они были товарищами по службе. Это был бодрый, живой человек, но после женитьбы на Наталье Дмитриевне он сильно изменился: попал под "каблук", стал "мужем-мальчиком, мужем-слугой".
Гоорич прекрасно понимает свое положение и уже смирился с ним. Он с горечью говорит Чацкому: "Теперь, брат, я не тот".
На бал приеезжает и семейство Тугоуховских. Княгиня весьма обеспокоена поиском женихов для своих дочек, помыкает старым князем, едва завидев Чаацкого и узнав, что он не женат, посылает своего мужа пригласить потенциального жениха к себе. Но, как тоолько она понимает, что Чаацкий небогат и у него нет высокого чина, то что есть мочи кричит: "Князь, князь! Назад! ".
В фамусовском обществе для богатых невест выбирают женихов по такому принципу: " Будь плохонький, да если наберется
Душ тысячки две родовых, -
Тот и жених. "
На балу появляются графини Хрююмины. Это озлобленная на весь окружающий мир Хрюмина-внучка со своей полуглухой бабушкой.
Хрюмина-внучка не может найти себе достойного жениха и поэтому недовольна всем, что происходит вокруг нее. Едваа приехав на бал, она сожалеет о том, что приехала слишком рано: "Ну бал!. . И не с кем говорить, и не с кем танцевать! ".
Высокомерие Хрюминой-внучки возмущает Чацкого: " Несчастные!
Должны ль упреки несть от подражательниц модисткам?
За то, что смели предпочесть оригиналы спискам! "
Заагорецкий - это едва ли не самый порочный человек из присутствующих на балу у Фамусова. Про него все откровенно говорят "отъявленный мошенник, плут, лгунишка он, картежник, вор".
Но, неесмотря на такую уничтожающую характеристику, его принимают в свете, двери фамусовского дома для него открыты. Загорецкий откупается своей услужливостью, в этом и есть его низость. Он все сделает, чтобы услужить нужному человеку в нужный момент.
На бал приеезжает также шестидесятилетняя барыня Хлестова. Она всегда имеет свое мнение, знает себе цену, и при этом груба, деспотична с крепостными.
Хлестова берет с собой на бал "арапку-девку да собачку". Для нее крепостной человек - все равно, что собака.
Саамым последним на бал является Репетилов. Этот человек выступает как ни к чему не годный болтун, для которого все передовые идеи не более чем модное увлечение.
На балу множество других представителей фамусовского общества. Гриибоедов не дал им даже полных имен. Таковы, например, господа N и D. Они участвуют в распространении сплетни о сумасшествии Чацкого.
В образах мелких сплетников показаны цели и интересы фамусовского общества: карьера, почести, богатство, слухи, сплетни. Чаацкий выгодно отличается от всех. Он осознал истинные ценности той толпы, в кругу которой провел всего один день.
Перед тем, как покинуть Москву, Чацкий в гневе бросает всему фамусовскому обществу: "...из огня тот выйдет невредим, Кто с вами день пробыть успеет,
Подышит воздухом одним,
И в нем рассудок уцелеет. "
самых ярких и значительных произведений абрамова — повесть «поездка в прошлое» . она не увидела свет при жизни автора, ее издали лишь в 1989 году, спустя пятнадцать лет. эта повесть, на мой взгляд, превосходит остальные по емкости и лаконичности, по глубине социального анализа и остроте конфликта. абрамов сосредоточил внимание в повести не на событиях, а на сознании и психологии людей, на самых губительных последствиях политики партии в двадцатые и тридцатые годы, которые проникли в души людей, в характеры, жизненные ориентации. в повести затронуты те сложнейшие политические, социально- и философские проблемы, о которых в полный голос заговорили совсем недавно и которые до сих пор ждут настоящего осмысления: трагедия коллективизации и раскулачивания, противостояния фанатиков революционеров и подлинных гуманистов, хранителей общечеловеческих ценностей, прозрение и истоки трагедии людей, сломанных страшным прессингом советской идеологии, давлением на людей в течение долгих десятилетий. в центре повести лежит жизни микши кобылина — сельского конюха, алкоголика. микша — жертва своего прошлого. он всю жизнь верил в то, что его дядья — революционеры-коллективизаторы — честные, благородные, отважные люди, которые заботились об общем благе. прозрение оказалось для него столь страшным, что убило его изнутри. «мефодий кобылий, хоть и дядя тебе родной, а собака был человек. сколько его на свете нету? двадцать лет, а может, больше, а люди и теперь еще из-за него плачут. в кажинной деревне безвинных людей сказнил, а в нашей волости зараз десять мужиков» , — рассказывала старая федосеевна микше. миф о трагической гибели дяди александра действительно оказался лишь мифом: «а на самом деле пьяный дядя изнасиловал беззащитную пятнадцатилетнюю девчонку, которая убирала комендатуру, а брат этой девчонки — четырнадцатилетний пацан — убил » а микша верил в то, что рассказывали в областном музее: он отрекся от родного отца, чтобы «показать революционный пример» , он отказался от отцовской фамилии. микша узнает, что его отец был честным и трудолюбивым человеком, но уже было поздно чего-либо исправлять.
сцены раскулачивания, жизни «лишенцев» или сосланных на север крестьян отражают реальные события тех лет: «у нас в деревне стали колхоз делать — караул кричи. три хозяйства по плану распотрошить надо, а где их взять? » «а в этом самом тридцатом году что тут делалось.. по два, по три мертвяка за утро вытаскивали. из раскулаченных. с южных районов которые к нам, на север, были высланы. жуть сколько их в нашей деревне было! все лето баржами возили» . эти сцены говорят сами за себя. расстрелы, убийства, полное разрушение деревенского быта, реки крови и страданий..
«раскулачивали наиболее расторопных, хозяйственно-инициативных мужиков. построил мельницу, завел смолокурню, маслобойку выписал — враг. враг каждый, кто проявлял хоть какую-нибудь инициативу. желанный, идеальный гражданин — лодырь, бездельник» , — писал автор о проблеме раскулачивания.
глубина проблематики в книгах абрамова связана с достоверным знанием жизни деревни, души и характера крестьянства, пониманием его трагедии в советское время.
