«образ современного человека в поэзии тютчева» нужно сочинение

Слепой музыкант
Не многие из мира сего познали горечь лишений, тем более, таких как лишение слуха, обоняния передвигаться и тем более потерю зрения.
В наше время в Америке живет и работает потрясающий человек – темнокожий певец и композитор Стив Уандер (Stive Wonder). У которого из пяти чувств есть только три, кроме зрения и обоняния. Этот человек как нельзя лучше подходит для сравнения с героем повести Владимира Галактионовича Короленко «Слепой музыкант». Они оба ни разу не видели белого света, они не представляют, что такое огни факелов или свет прожекторов, красота архитектуры или человеческого тела.
Ни кто из нас не представляет того, что испытывает слепой человек, но Владимир Галактионович попытался, причем удачно, приоткрыть нам мир слепого, мир того, которого бог обделил, по-моему, самой необходимой видеть.
Удивительно проникновенно Короленко описывает те чувства, которые испытывают родные мальчика, в том числе и мать:
«Быть может, сердце матери почуяло, что вместе с новорожденным ребенком явилось на свет темное, неисходное горе, которое нависло над колыбелью, чтобы сопровождать новую жизнь до самой смерти.
Может быть, впрочем, что это и был действительный бред. Как бы то ни было, но ребенок родился слепым».
Поднимая проблему того, что мальчик лишен зрения, автор показывает, что взамен природа попыталась дать ему что-то взамен, например отменный слух вглядываться кончиками пальцев в предметы». Но разве может все это заменить глаза??? Конечно же, нет.
Своеобразие повести в ее удивительной композиции: в ней не описывается вся жизнь Петра. Автору достаточно рассказать нам о его жизни до того, как он только попробует себя в той области деятельности, где он преуспеет, в музыке.
Безусловно, мастерство автора в описании природы, в выражении чувств героев, их действий и мыслей, которое выражается во множестве сопоставлений, индивидуальном характере речи каждого из героев, как бы переносит нас в их мир, в их дом. Читатель чувствует себя если не участником, то наблюдателем, который смотрит на все происходящее и не может оторваться.
Возвращаясь к человеку, имя которого я уже называл, то есть к Стиву Уандеру, кульминацией всей его жизни можно назвать признание его, как настоящего певца, композитора и музыканта. То же самое и у Петра: кульминация повести – в конце, в момент его духовного прозрения:
«Петру шел восемнадцатый год, когда Эвелина предложила ему выйти за нее замуж. В этот день не только она осчастливила его своим откровением, но и он сам в первый раз попробовал себя в музыке. Друзья Ставрученко еще взволнованные и возбужденные, пожимали руки музыканта, предсказывая ему широкую известность»
Говоря об отношении автора к своему произведению, я бы сказал, что автор и душой и сердцем переживал то горе, которое постигло Петра и его семью, так как без этого невозможно столь проницательно, точно и трогательно описать все события, о которых он писал.
Вообще, если говорить откровенно, то я признаюсь, что это один из тех рассказов, от которого я просто не мог оторваться и, прочитав его один раз, мне через несколько дней вновь захотелось перечитать его, для того что бы еще раз испытать хотя бы частичку того чувства Петра, которое Короленко сумел передать через перо и бумагу от того горя, и от которого не избавит никто

Начиная читать рассказ, мы еще не знаем характеров главных героев, а только узнаем их фамилии, но у нас сразу возникает ощущение, что автору больше нравится Жилин, чем Костылин. Жилин, видимо, мужчина «жилистый», крепкий, с твердым характером, а у Костылина характер, скорее всего, как бы «хромает». Мы предполагаем, что Костылин - человек зависимый, нерешительный, нуждающийся в посторонней Дальнейшие события это подтверждают. В плен двое офицеров попали по вине Костылина, который должен был прикрывать Жилина, а вместо этого испугался и бросился бежать. Жилин не стал держать злости на своего сослуживца, ругать, проклинать его. Это говорит о его великодушии. В плену они вели себя по-разному. Костылин по требованию горцев сразу написал письмо на родину о том, чтобы за него отдали выкуп. А Жилин намеренно указал на письме неправильный адрес, решив, что обязательно сбежит из плена. Но, кроме хитрости, Жилин проявляет и гордость, и мужество: понимая, что его могут убить, если за него не заплатят, он все равно не боится им об этом сказать («С ними что робеть, то хуже»). И татары его за это уважают. Когда решается вопрос о выкупе, Жилин ведет переговоры, диктует условия, и при этом заботится не только о себе, но и о Костылине. В отличие от своего приятеля, Жилин не надеется на чудесное и не сидит сложа руки. Он человек деятельный и все время обдумывает, как бы из плена. В этом главное отличие этих двух людей. Один из них деятельный, работящий, верящий в то, что из любого положения можно найти выход, а второй – увалень, лентяй и трус. Глядя на то, как Жилин мастерит кукол или плетет плетенки, хозяйская дочь Дина испытывает к нему симпатию и начинает заботиться о нем. А по ночам Жилин роет подкоп, чтобы Когда к побегу все готово, Жилин берет товарища с собой, он хочет и его. Тот отказывается, робеет, но Жилин все же уговаривает его бежать. Побег оказался неудачным, опять же из-за Костылина. Неуклюжий, плаксивый, он натер себе ноги сапогами. Речь идет о жизни, а ему идти некомфортно! Несмотря на то, что Костылин был грузным, Жилин взвалил его на плечи и долго нес. Не мог он товарища в беде оставить. Их поймали, надели на ноги колодки и посадили в глубокую яму. Казалось бы нет. Но благодаря Дине, Жилину все же удалось сбежать. А Костылин в этот раз бежать отказался, он смирился со своей судьбой, да и состояние ему не позволяло. Вот так и бывает: тот, кто ставит перед собой цель, верит в нее и делает все, чтобы ее достигнуть, тот побеждает. А тот, у кого воли нет, кто духом слаб, того и силы оставляют. Жилин сумел прижиться во враждебной обстановке, и это ему выбраться из плена. Другого человека такой случай выбил бы из колеи, заставил бы уехать домой, но Жилин не таков. Он остался служить на Кавказе. А за Костылина через месяц дали выкуп, и он был отпущен еле живой. Что с ним было дальше, Толстой не сказал. Наверное, не посчитал нужным даже упоминать о судьбе этого никудышного человека.