Замечательная сказка есть у М. Ю. Лермонтова, которая изучается в 4 классе. Написана русским писателем, но сама сказка турецкая. Автор записал её со слов местных жителей, ведь известно, что он долгое время жил на Кавказе, поэтому неудивительно, что он понимал азербайджанский язык. Сказка нравится детям и взрослым. Она о том, что нужно в срок сдерживать свои обещания. В жизни, увы, не встречаются чудеса и никакой святой не встретится. Так что нужно ценить тех людей, которые тебя любят, и не забывать о них. И конечно, эта сказка о любви, настоящей и единственной. Мне понравился счастливый финал. Правда, несколько удивило совместное падение без чувств. Это когда рядом воинственно настроенный "малоумный"! В сказке есть восточная мудрость, которая заключена во фразе Куршуд-бека. Действительно, что человеку предназначено, так тому и быть. К чему сопротивляться и тем более кого-то убивать? А еще сказка о том, что каждый, если будет терпелив, обязательно обретет свое счастье.
В этом сборнике рассказов объединяющей фигурой является «охотник», рассказчик-литератор, дворянин по общественному положению. «Охотник» не столько раскрывает тему книги, сколько маскирует ее: он просто рассказывает о том, что с ним случилось, что он видел и запомнил — и все; он как будто бы совсем не задумывается над тем, что то, о чем идет речь сейчас, в этом очерке, как-то связано с тем, что он рассказывал раньше. А Тургенев этого не забывает: сравнивая, сопоставляя, систематизируя, он разрабатывает тему такого размаха, о каком до него осмелился говорить вслух только Гоголь. Именно в этом основное различие охотника-рассказчика от автора.
В «Записках» Тургенев часто прибегает к приему сопоставления времен — старого и нового. Авторская оценка старого ясна — это был век дворянского разгула, мотовства, разврата и наглого самоуправства. А о дворянстве нового века автор размышляет на страницах этой книги.
Созданная Тургеневым картина дворянских нравов неизбежно ставит перед читателями вопрос: как все-таки могут люди, получившие какое-то образование, пользоваться своими бесчеловечными правами, жить в этой отравленной атмосфере тирании и рабства? Убежденный реалист, Тургенев хорошо знал, какова сила приверженности к удобствам и комфорту, какую власть имеют над человеком самые обыкновенные привычки и как тесно связан каждый человек со своей средой. Но он знал, что разные люди относятся к жизни по-разному и что жизненная позиция человека зависит и от свойств его натуры.
Если присмотреться ко всем этим благоденствующим представителям дворянства — Полутыкиным, Пеночкиным, Королевым, Стегуновым, Хвалынским, Штоппелям, Зверьковым, сановникам, князьям и графам, то нельзя не заметить одной общей их черты: все это посредственности, люди с жалким умом и хилыми чувствами. Ничтожные люди, они ценить в других только грубую силу, в чем бы она ни проявлялась — в чиновничьем произволе или в причудах богатства, в капризах, наглости или в хитросплетениях подлости. Все, что выходило за границу их ползучего разумения, они преследуют.
Аркадий Павлович Пеночкин пользуется в дворянском обществе уважением: «Дамы от него без ума и в особенности хвалят его манеры». И Петр Петрович Каратаев, пока он «куражился» и проматывал свое имение, если уж и не числился в уважаемых членах местного дворянства, то и не привлекал его осуждающего внимания. Но стоило ему влюбиться в крепостную девушку Матрену, как все немедленно изменилось. «Заспанная и злобная скука праздного барства» показала себя! Госпожа Марья Ильинична, узнав, что Каратаев хочет купить у нее Матрену, потому что любит ее, не упустила случая потешить свою тиранскую душонку: «Мне не угодно; не угодно, да и все тут». Искреннее чувство, да еще к холопке — этого она простить не могла. Общество ее одобрило, а Каратаева осудило и в конце концов выбросило из своих рядов.
Но картины внутридворянских отношений при всей их выразительности играли в «Записках охотника» все-таки подчиненную роль: они нужны были постольку, поскольку исследовать главную вину дворянства - вину перед народом.
Белинский объяснял успех «Хоря и Калиныча» (первого из опубликованных рассказов) тем, что в этом очерке Тургенев «зашел к народу с той стороны, с какой до него к нему никто не заходил. Хорь, с его практическим смыслом и практической натурою, с его грубым, но крепким и ясным умом... - тип русского мужика, умевшего создать себе значащее положение при обстоятельствах весьма неблагоприятных».
Стоило более или менее внимательно присмотреться к Хорю, чтобы сразу же стало ясно, насколько этот неграмотный крестьянин превосходит своего господина Полутыкина именно в интеллектуальном отношении и настолько стало быть, бессмысленны и лживы разговоры о дворянской опеке над мужиком. Хорь относится к Полутыкину с едва скрытым презрением, потому что «насквозь видел» его, то есть понимал, какой никчемен, а не потому, что тот носил европейское платье и держал «французскую» кухню. Страха перед иноземным Хорь не испытывал никакого.
0,0(0 оценок)
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota
Оформи подписку
