Чего стыдилась Ольга во время объяснения с Андреем Штольцем?​

Сполненный трагизма и философской оценки правильности поступков рассказ Владимира Короленко «Дети подземелья» по праву можно считать образцом настоящей дружбы и милосердия.

Основной тематикой произведения является нищета, как материальная, так и духовная. Будучи писателем-гуманистом, Короленко большое внимание уделяет этой социальной проблеме в произведении, заставляя задуматься над собственными приоритетами в данном вопросе.

Сюжет разворачивается в польском городке XIX века. Мальчик Василий, сын судьи живет спокойной и уютной жизнью, единственной трагедией в которой является холодность отца, который будучи справедливым и честным судьей, совершенно несправедливо отгораживается от сына после смерти его матери, сконцентрировав свое внимание только на дочери Софии, ибо она схожа с ней. Василий живет жизнью одиночки в собственном психологическом коконе, который разрушается только в тот момент, когда он встречает бродяжек Валека с Марусей, вынужденных просить милостыню и воровать, чтобы как-то прожить день. Их жизнь – игра на выживание. Ее условия – подземелье, холод и голод.

Мальчик сначала воспринимает общение с «дурным обществом » как некую игру. Затем постепенно трансформируется его понимание жизненных процессов и закономерностей, и в кульминации болезни и смерти Маруси, раскрывается его обновленное понимание что правильно, а что нет. Понимая, что воровство – это путь в никуда, он, тем не менее, в глазах отца «ворует» куклу для Маруси (подарок матери, взятый с согласия сестры). Когда отец выясняет, куда именно пропала кукла, которую возвращает Тибальций после смерти Маруси, он осознает всю глубину поступка своего сына, который подарил маленькой больной и обделенной девочке хоть какую-то радость жизни. Отец извиняется перед сыном и наконец этим самым рушит пропасть между ними. Проблематика последствий психологической трагедии, одиночества здесь предстает в системе «клин клином»: пропасть порожденная одной трагедией нивелируется другой трагедией.

Основным посылом автора в данном произведении является то, что нищета представляет собой целый социальный пласт проблем, так или иначе затрагивающих и духовную сторону каждого человека. Автор предлагает начать менять мир к лучшему с себя, проявляя милосердие и сострадание, и не становиться глухим к проблемам других, что по сути является духовной нищетой.

В рассказе «Кавказский пленник» Л. Н. Толстой противопоставляет двух героев – офицеров русской армии Жилина и Костылина, служивших на Кавказе и попавших в плен к горцам (которых в рассказе называют татарами) . 
Начиная читать рассказ, мы еще не знаем характеров главных героев, а только узнаем их фамилии, но у нас сразу возникает ощущение, что автору больше нравится Жилин, чем Костылин. Жилин, видимо, мужчина «жилистый» , крепкий, с твердым характером, а у Костылина характер, скорее всего, как бы «хромает» . Мы предполагаем, что Костылин - человек зависимый, нерешительный, нуждающийся в посторонней Дальнейшие события это подтверждают. 
В плен двое офицеров попали по вине Костылина, который должен был прикрывать Жилина, а вместо этого испугался и бросился бежать. Жилин не стал держать злости на своего сослуживца, ругать, проклинать его. Это говорит о его великодушии. В плену они вели себя по-разному. Костылин по требованию горцев сразу написал письмо на родину о том, чтобы за него отдали выкуп. А Жилин намеренно указал на письме неправильный адрес, решив, что обязательно сбежит из плена. Но, кроме хитрости, Жилин проявляет и гордость, и мужество: понимая, что его могут убить, если за него не заплатят, он все равно не боится им об этом сказать («С ними что робеть, то хуже») . И татары его за это уважают. Когда решается вопрос о выкупе, Жилин ведет переговоры, диктует условия, и при этом заботится не только о себе, но и о Костылине. 
В отличие от своего приятеля, Жилин не надеется на чудесное и не сидит сложа руки. Он человек деятельный и все время обдумывает, как бы из плена. В этом главное отличие этих двух людей. Один из них деятельный, работящий, верящий в то, что из любого положения можно найти выход, а второй – увалень, лентяй и трус. Глядя на то, как Жилин мастерит кукол или плетет плетенки, хозяйская дочь Дина испытывает к нему симпатию и начинает заботиться о нем. А по ночам Жилин роет подкоп, чтобы
Когда к побегу все готово, Жилин берет товарища с собой, он хочет и его. Тот отказывается, робеет, но Жилин все же уговаривает его бежать. Побег оказался неудачным, опять же из-за Костылина. Неуклюжий, плаксивый, он натер себе ноги сапогами. Речь идет о жизни, а ему идти некомфортно! Несмотря на то, что Костылин был грузным, Жилин взвалил его на плечи и долго нес. Не мог он товарища в беде оставить. 
Их поймали, надели на ноги колодки и посадили в глубокую яму. Казалось бы нет. Но благодаря Дине, Жилину все же удалось сбежать. А Костылин в этот раз бежать отказался, он смирился со своей судьбой, да и состояние ему не позволяло. Вот так и бывает: тот, кто ставит перед собой цель, верит в нее и делает все, чтобы ее достигнуть, тот побеждает. А тот, у кого воли нет, кто духом слаб, того и силы оставляют. 
Жилин сумел прижиться во враждебной обстановке, и это ему выбраться из плена. Другого человека такой случай выбил бы из колеи, заставил бы уехать домой, но Жилин не так5ов. Он остался служить на Кавказе. А за Костылина через месяц дали выкуп, и он был отпущен еле живой. Что с ним было дальше, Толстой не сказал. Наверное, не посчитал нужным даже упоминать о судьбе этого никудышного человека.