Напишите эссе «Герой мифологии, достойный Книги рекордов » объем работы - 100/120 слов;
 убедительная аргументация (не менее 2-ух примеров);
 оригинальность подачи материала;
 логика изложения;
 соблюдение композиции эссе;
 личная (собственная) позиция по отношению к герою;
 разнообразие языковых форм и конструкций предложений.

Сочинение по роману " Дубровский " 
На тему "Два помещика".
Сравнение Троекурова и старшего Дубровского."Богатство, знатный род и связи К. П. Троекурова давали ему большой вес в губерниях, где находилось его имение". Соседи рады были угождать малейшим его прихотям; губернские чиновники трепетали при его имени; К. П. принимал знаки подобострастия как надлежащую дань; дом его всегда был полон гостями, готовыми тешить его барскую праздность... Никто не дерзал отказываться от его приглашения или в известные дни не являться с должным почтением в село Покровское”. Науками этот своенравный русский барин себя не утруждал. А так как физических сил у Троекурова было хоть отбавляй, то он без конца устраивал в своем поместье всевозможные увеселительные мероприятия и давал “полную волю всем порывам пылкого своего нрава и всем затеям довольно ограниченного ума”. Одной из затей, имевшей назначение увеселения своих гостей, а более всего — себя, была затея с медведем, которого Троекуров специально откармливал в своем поместье, чтобы при случае подшутить над новым гостем. 
Жаловаться на К. П. никто не решался — слишком уж безграничной была его власть в округе. Больше других развлечений К. П. любил охоту с собаками, он готовился к ней заранее и тщательно. После охоты обычно в поместье барина устраивалась длительная попойка всех ее участников. Чтобы читатель получил полное представление об избалованности и самодурстве К. П., автор вводит в повесть эпизод, подробно описывающий псарню помещика, предмет его гордости и восхищения. Если бы крепостные люди этого барина, на которых держалось его благосостояние, жили лучше собак или, по крайней мере, хотя бы так же. Ничего не стоит Троекурову унизить человека, даже того, к кому он питает уважение. А не подчиниться воле деспота и самодура — значит стать его заклятым врагом. И уж тогда Кирила Петрович не остановится ни перед чем, лишь бы продемонстрировать свое превосходство. Именно так он поступил с А. Г. Дубровским. Дочь свою он “любил до безумия, но обходился с нею со свойственным ему своенравием, то стараясь угождать малейшим ее прихотям, то пугая ее суровым, а иногда и жестоким обращением”. Отношения с Машей, как, впрочем, и со всеми остальными, он строил на требовании полного ее подчинения своей персоне. Никакие слова Маши об отмене свадьбы с нелюбимым человеком Кирила Петрович не удосужился даже выслушать. Конечно, это можно списать на его чрезмерную заботу о судьбе дочери, но счастлива ли от этого Маша, выпадет ли на ее долю счастье узнать, что такое разделенная любовь? Почти с уверенностью можно сказать — нет. Маша, как и онегинская Татьяна, воспитана на принципе: “Но я другому отдана; я буду век ему верна”. Итак, в образе Троекурова автор показал далекую от реформаторских идей часть поместного дворянства, ведущую разгульный, праздный образ жизни. Отличительные черты этих дворян — необразованность, примитивность, алчность и самолюбие. Прочно стоящая на ногах, эта часть поместного дворянства яростно защищает старинный уклад жизни, основанный на порабощении человека человеком, и для обеспечения своего господства готова на самые жестокие меры. Совсем иным предстает перед нами образ другого поместного дворянина — А. Г. Дубровского. “Будучи ровесниками, рожденные в одном сословии, воспитанные одинаково...”, имея похожие характеры и наклонности, Троекуров и Дубровский-старший по-разному смотрели на крестьянина и на смысл жизни. Крестьян своих кистеневский барин не притеснял, поэтому и они относились к нему с любовью и уважением. Отношение Троекурова к крепостным крестьянам А. Г. осуждал, потому и сказал своему другу: “...псарня чудная, вряд людям вашим житье такое ж, как вашим собакам”. Так же любя, как и Троекуров, охоту, Дубровский, однако, относился к праздным и разгульным попойкам соседа неблагосклонно и с неохотой посещал их. Сильно развиты у этого человека чувство собственного достоинства и гордость. Ни в первые годы своей жизни в поместьни потом А. Г. не соглашался воспользоваться дарами, которые предлагал ему Троекуров. не заискивал, не боялся высказываться.

 Движение лирического сюжета в стихотворении «Нагрянули!» начинается стремительно. Сначала переданы слуховые образы, знакомые жителям отдалённых деревень : это пай собак, которые первыми  чуют приближение чужаков. Внезапность этого шума  и его восприятие лирическим героем усилены постановкой тире в 3 и 4 предложениях , а также восклицательной конструкцией. Первые зрительные образы продолжают мотив внезапности «гостей – вестей». При этом автор использует приём синтаксического параллелизма (3,4 -5,6 пр-ия) Каково состояние лирического героя? Приносит ли  емурадость и избавление от одиночества этот «праздник невзначай»? Скорее всего нет. Об этом поведали нам такие выражения, в которых повторяется эпитет «последний»: последний раз, последний костёр… Кроме того, нельзя не заметить эпитеты, выраженные наречиями; грустно-грустно ивы шелестят… Лично мне интересны образы ив, которые окрашены в багряно-тревожные тона…Но костёр догорает,  ивы названы гаснущими.. И снова луна, ночь, тишина, одиночество. «Торопливые гости «уехали, но рассмотрели ли они «любимый край» лирического героя и автора, чьи образы в этом  стихотворении предельно сближены? И что это были за гости? Просто гости –недаром автор использует не протяжении всего стихотворения неопределённо –личные предложения.