Мне нравятся книги Стивенсона. Я очень люблю перечитывать «Остров сокровищ» про пиратов и море. Но Стивенсон писал еще и стихи. Я прочитал его стихотворение «Вересковый мед» и хочу рассказать, что я думаю. В стихотворении рассказывается о древнем напитке, который пили малютки-медовары. Они жили в древней стране, и их называют пикты. Я спросил у папы, кто такие пикты. Он мне объяснил, что пикты – древний народ, который жил в Англии. их называли пиктами «разрисованными», потому что они были все в татуировках. Вересковый мед был очень вкусный напиток: <.p>
Из вереска напиток
А был он слаще меда,
Пьянее, чем вино.
Для него брали нектар из цветов вереска. Но народ медовар, уничтожили враги. Они умели воевать и завоевали земли пиктов, убили. всех, кого нашли. Но вересковый мед они варить не умели. Потом когда весной зацвел вереск, вкусный напиток варить стало некому:
Лето в стране настало,
Вереск опять цветет,
Но некому готовить
И бросят в пучину вод,
А я научу...
шотландцевГотовить старинный мед!
Он обманул короля, потому что не собирался выдавать ему тайну и умер. Но мне кажется, что старый отец поступил неправильно. Почему он думал, что его сын выдаст тайну? Все всегда ругают тех, кто младше. Это неправильно. Ведь, когда они вырастут, они станут такими же, как те, кто их ругал. О чем может быть это стихотворение? Я думаю, что Стивенсон рассказывает о тех, кто любит Родину и свой народ и не боится умереть за них.
В стихотворении очень запоминаются мальчик и его отец. И еще я думаю, что каждый должен уметь защищать себя и своих родных, потому что всегда есть те, кто сильнее и для кого все чужие – враги. А король завоевателей мне не понравился. Он был не прав, когда убивал всех пиктов. Люди должны жнть В мире между собой, и тогда не исчезнут с земли древние тайны, которые люди передают своим детям и внукам.
Взять, к примеру, образ Обломова в романе. Он рисуется не с сатирическим, а скорее с мягким, грустным юмором, хотя его лень и инертность часто предстают гротескными, например, в первой части романа описывается день Обломова, в течении которого герой долго и мучительно не может собраться с силами, чтобы встать с дивана. Таким предстаёт перед нами главный персонаж. А чему удивляться ? Всё родом из детства ! Вспомним Обломовку, деревню, где Илья жил в детстве… Обломовка – деревня покоя, благословенности, сна, лени, безграмотности, глупости. Каждый в ней жил в свое удовольствие, не испытывая никаких умственных, моральных и душевных нужд. У обломовцев не было никаких целей, никаких бед; никто не задумывался, зачем создан человек, мир. И именно в этой атмосфере рос и, не побоюсь этого слова… «воспитывался» Илья Ильич Обломов… Далее, в процессе прочтения, мы узнаём о его учёбе в пансионе, где он «…слушал, что говорили учителя, потому, что ничего другого делать было нельзя, и с трудом, с потом, со вздохами выучивал задаваемые ему уроки…» Примерно также позднее он относился и к службе. Правда, в самом начале он мечтал служить России, «пока станет сил». Но лень и безразличие к жизни были столь глубокими, что все его благородные мечты остались неосуществленными. Он превращается в ленивца и лежебоку. Окружающие привыкли к этому. Но не стоит думать, что Обломов безнадёжен окончательно. Все силы и все положительные качества его раскрываются в его романе с Ольгой Ильинской, который, однако, разрывается из-за не Обломова в корне переменить свой образ жизни и сделать серьёзные практические шаги.
Что же Штольц ? Штольц есть полнейший антипод Обломову. Наполовину немец по национальности, он рос в атмосфере умственного и физического труда. Штольц с детства приучен к порядку и твердо знает, что в жизни всего можно добиться только трудом. Эту мысль он повторял Обломову неустанно. Это естественно, ведь Илью Ильича взращивали, как «экзотический цветок в теплице». Штольц же рос «кактусом, привыкшим к засухе». И так же всё это и было почвой для дальнейшего образа жизни друга Ильи Ильича. Андрей энергичен, не лишён обаяния, создаёт впечатление надёжного человека. Как по мне, но я вижу в Штольце личность сильную и прямолинейную, не понимаю, отчего Чехов сказал про него иначе. Штольц – сверхэнергичный, мускулистый, деятельный, твердо стоящий на ногах, сколотивший себе большой капитал, ученый, много путешествующий. У него везде есть друзья, его уважают как сильную личность. Он один из главных представителей торговой фирмы. Он жизнерадостен, весел, трудолюбив… В этом и есть отличие от Обломова, которое видно налицо.
За антитезой Штольца и Обломова просматривается противопоставление Запада и России. Штольц изображается Гончаровым как гармоничная, всесторонне развитая личность, сочетающая в себе немецкий прагматизм и русскую духовность. Он явно идеализируется автором, который видит за Штольцем и ему подобным будущее России,, возможность её прогрессирующего развития, это сюжетно подчёркивается тем, что именно Штольцу Ольга Ильинская отдаёт свою руку. В этом, по-моему, и заключается основное сравнение Андрея Штольца и Ильи Обломова.
