характеристика балади ой на горі вогонь горить​

 Повесть Гоголя "Тарас Бульба" о славном казаке Тарасе, который достаточно много повидал и немало пережил. Его уважали и ценили его мнение. Он сам был честный и отважный. Непреодолимая любовь к родине, бессмертная преданность вере… он был воистину бравым казаком. Не смотря ни на что, Тарас шел в бой за родину. Он был отличным товарищем, который никогда и не смотра ни на что, не бросил бы товарища в беде. Он был славным мужем и достойным отцом. У Тараса было два сына Остап и Андрий, из которых он воспитал достойных, славных казаков.                                                                           Несмотря на то, что Остап и Андрий были братьями по крови, характер у них был совершенно разный.                                                                          Остап был силен волей, он не желал и не любил учиться, с достоинством терпел все наказания. Остап был очень умен и решителен, он с легкостью принимал важные решения, он был расчетлив и прекрасно вел войско. Внешне Остап выглядел как истинный воин, величественный вид и строгий взгляд. Он был справедлив, но жесток. Закон и веру он ставил на первое место.  Но семья и товарищество были для него не менее важнее. Война для него была доказать величие своей веры. Остап воевал с достоинством и гордостью, но он воевал за веру и за отчизну, а не за богатство. Он выбрал товарищество, за которое воевал до самой гибели.                                                                                                                  Андрий же был полной противоположностью своего брата.  Он любил учиться, был смышлен и хитер, он всегда знал как избежать наказания. Андрий жил сердцем и душой. Он был искренен, всегда и во всем он видел позитив. Он любил до безумия, всегда откликался на он видел только радужные цвета во всем мире. Для него не было преград. И будучи свободным словно птица, он стремился к чему-то новому, интересному. Он любил воевать, но делал это с чистой душой и только ради того, что бы проявить себя, показать как воина. Андрий был особенным казаком, он был воин-романтик. Он имел богатое воображение, и в то время как другие видели просто обыкновенный мир, он видел нечто особенное, что-то, что делало его жизнь интереснее, увлекательней. Андрий выбрал любовь и встал против самого ценного в жизни каждого казака, против своего товарищества, из-за чего он и погиб от рук своего отца.

 

С этим мнением можно согласиться наполовину. Да, Кирсановы - ничтожные и жалкие отцы, так как в их лице Тургенев хотел показать несостоятельность класса дворян в социальной жизни, не развивать страну, вести её к прогрессу, вспомним слова автора о них: "Если сливки плохи, что же молоко?" То есть если лучшие из дворян ни на что не что же говорить об остальных. Николай Кирсанов представляет собой тип Обломова - женился и жил с женой в поместье в полной идиллии, и 10 лет пролетели незаметно; его попытки в преобразовании поместья так же были неудачны.Как и Обломов, он любил искусство, был добр к людям ( к тому же Базарову), но жизнь его ограничивалась узким семейным кругом и домашними хлопотами, всё это, конечно, устарело и требовало появление на социальном горизонте новой силы на преобразования. Павел Петрович Кирсанов - тип лишнего человека: красив и образован, карьера и успех в свете, роковая любовь к княгине Р и...сломанная жизнь - непонимание своего предназначения и простое бесцельное существование в поместье, при этом аристократизм в поведении и чувство собственного превосходства.
Но с другой стороны, если рассматривать эти образы не в социальном аспекте, мы видим, что именно поколение отцов дорожит вечными ценностями - любовью, искусством видеть красоту природы, а не только "мастерскую". Это те вечные ценности, без которых не построишь будущего, которые связывают поколения отцов и детей, являясь духовным и культурным наследием. так можно ли односторонне критиковать "отцов"?