Произведение "корова" Платонов. выполнить читательский дневник по плану который прикреплю ​

Роман Чингиза Айтматова “Плаха” — крупное событие в литературе последнего времени. В нем автор обращается к таким проблемам, не решив или хотя бы не поставив которые, дальше просто нельзя жить. Лейтмотив романа — тревога за утрату веры в высшие идеалы, за цинизм, за падение социальных нравов, за рост пьянства, наркомании, преступности, тревога за человека и окружающую его среду, тревога за судьбы всего мира. 
Один из главных героев произведения — Авдий Каллистратов. Это недоучившийся студент духовной семинарии. Он верит в добро и проповедует его. Этот человек старается убедить наркоманов в пагубном действии наркотиков на человека. Он пытается остановить людей, убивающих сайгаков, однако ни то, ни другое ему не удается. Проповедник, моралист, идеолог добра, столкнувшись с реальным злом, он терпит трагическое поражение. Авдий оказывается распятым убийцами беззащитных животных. Жизнью своей расплачивается он за то, что идет против зла. 
Но это еще не конец. Авдий гибнет, но проблема остается. Жизнь Бостона Уркунчиева — практическая попытка реализации тех ценностей, которые проповедует Авдий Каллистратов. Однако и этого человека ждет трагический конец. Бостон, человек совестливый, трудолюбивый, умный и чистый, выстрелом из собственного ружья случайно убивает своего сына. Трагедия тем страшней, что отец, убивший сына, — поистине настоящий человек, любящий. Этот роковой выстрел — результат цепной реакции зла, неизбежности, чрезвычайно далеких, казалось бы, от маленького Кенджеша. Малыша убили те, кто отдал преступный приказ выполнить план мясозаготовок за счет диких сайгаков. Те вертолетчики, которые гнали стадо беззащитных животных. Тот, кто зверски их расстреливал в упор. Тот, кто убил сына волчицы Акбары. Тот, кто решил поставить завод на уникальном озере. Тот, кто поджег для очистки территории приозерные камыши. Тот, кто украл волчат. И те, кто заплатил за них деньги. То есть все, кто не давал Акбаре завершить естественный круг жизни, выполнить свое великое предназначение, кто заставил ее украсть ребенка у людей. 
Ни один из отрицательных героев романа не понес наказания за свои деяния. Уходит от правосудия Гришан, не знаем мы о дальнейшей судьбе Обер-Кан-далова, а Кочкорбаев вообще оказывается неподсудным. Но Бостон Уркунчиев и Авдий Каллистратов потерпели сокрушительное поражение в жизни, остаются нравственными победителями, не изменяют долгу, не предают себя. 
Итак, роман Чингиза Айтматова “Плаха” поднимает целый рад серьезнейших проблем. И то, что писатель заговорил прямо, опередив к тому же газетно-жур-нальную публицистику, свидетельствует о его высоком уровне гражданской ответственности. Кроме того, в романе открыто сказано, какой урон — экономический, политический, моральный — нанесли стране кочкорбаевы разных рангов. А яростный рассказ о тех, кто истребляет, — по бездумью ли, корысти ли ради — наш общий дом — природу. Это наша сегодняшняя боль. И все эти проблемы не могут не волновать того, кто читает роман. Этим он заинтересовал и меня. 

Дуня – молодая девушка, дочь станционного смотрителя.  У нее рано умерла мать, и она была вынуждена принять скромное хозяйство в доме Самсона Вырина. Она была хозяйкой на все руки – могла и готовить, и прибраться. Отец не мог нарадоваться, глядя на свою домовитую,  умную красавицу – дочь.  Она  была очень приветлива и умела угодить и отцу, и всем гостям. Но однажды на почтовой  станции появляется  ротмистр Минский. Ему не могла не понравится красавица Дуня.  Минский притворяется больным, входит в доверие к Самсону Вырину, и,  обманным путем,  увозит Дуню от отца в Петербург.  На протяжении нескольких лет от нее нет ни одной весточки отцу. Вырин пешком идет в Петербург, чтобы узнать о судьбе дочери, волнуется за нее. Но Минский его даже и порог не пускает.  Хотя Вырин и узнает, что дочь его жива и богата, он все равно тревожится за нее, а она видимо совсем забыла о старике в своей благополучной жизни. Дуня  приехала на родину, но  поздно, когда отец умер. Она чувствует себя виноватой, но ничего уже изменить не  может. Ей так и придется жить с камнем на сердце. Ее судьбу вряд ли можно назвать счастливой, хотя  детство она провела в доме любящего отца, а затем жила в роскоши и благополучии в доме Минского.  Скорее это драматическая судьба, так ее всю жизнь будет мучить  совесть и то, что она даже не простилась со стариком-отцом перед смертью.