Иллюстрации к повести
художник Л.П. Дурасов. 1960-е гг

Честь, совесть и пошлость... Ложь, предательство и чистая невинность... Именно эти понятия занимают все мысли, именно над этим задумываешься, ко гда читаешь роман М. Булгакова “Мастер и Маргарита”. Эти понятия вечны. Они актуальны в любое время, независимо от моды или от века, как сама жизнь. В каждом человеке есть что-то хорошее, доброе, и это хорошее и есть Бог, который обязательно существует в душе каждого независимо от того, верующий он или нет. Роман “Мастер и Маргарита” — это, в моем понимании, отражение нашей жизни, в которой сплетены вера и неверие, добро и зло, борьба между такими библейскими понятиями, как свет и тьма, хорошее и плохое. Булгаков в романе показал свое восприятие новозаветной истории, применив ее понятия, ее суть к современности, к тем годам, в которых он жил. 
    По моему мнению, стержнем всего романа, одним из главных его направлений является проблема вины и расплаты за вину. Эта проблема стоит перед каждым персонажем книги, как и перед каждым человеком, а найти ответы, решения этой проблемы можно опять же в романе, в его новозаветной части. Но в мире созданного Булгаковым романа не существуют карающей силы: расплата за вину заключена в самой вине. Вина и расплата совместимы. 
    Это очень хорошо видно на примере великого прокуратора Иудеи. Образ Понтия Пилата сложен, он видоизменяется на протяжении всего романа. 
    Иешуа предстает перед Понтием Пилатом, олицетворяющим римское право в Иудее. Но правитель Иудеи болен и слаб. Он скорее пленник, чем хозяин во дворце Ирода. Болезнь его — символ душевной целеустремленности, бедности, тревоги. В то утро, когда Пилату предстоит встреча с Иешуа, он страдает от приступа “непобедимой ужасной болезни, от которой нет средств, нет никакого Страда ния сделали Пилата открытым к восприятию великого духовного события, каким станет для него встреча с Иешуа. 
    В течение допроса происходят возможные для прокуратора события: соотношение судьи и обвиняемого нарушаются, они как бы меняются местами. Но Иешуа не судит Пилата, а как “великий врач”, стремится избавить его от физических страданий, принести ему душевное исцеление. И впервые Пилат столкнулся с недоступной его пониманию нравственной силой. Его жизненный опыт и мировоззрение сопротивляются речам доброго “философа” — и все же Пилат незаметно для себя меняется. Меняется его духовный облик, перед Понтием Пилатом возникает выбор: либо прокуратор обвиняемого, нарушив закон и свои обязанности, либо отправит на крест “ни в чем не повинного безумного мечтателя и врача”. В дальнейшем Пилат уступит первосвященнику и согласится отпустить “жалкого разбойника” Варравана, предав казни Иешуа. 
    И тоже неотвратимо, как распятие Иешуа, пришло “бессмертие” для Пилата, расплата за вину. В “ненавистное бессмертие” он унесет свою тоску от сознания того, что “он чего-то недоговорил с осужденным, а может быть, чего-то недослушал”. 
    Пилат Булгакова и в “бессмертном” жаждет продолжения диалога с Иешуа. И в том счастливом сновидении, которое подтвердило, что “казни не было”, он и Иешуа спорят о чем-то очень сложном и важном, причем ни один из них не может “победить другого”. 
    Освобожденный Мастером Пилат стремительно бежит по лунной дороге к тому, кто ждёт его  

1.Центральный отрицательный персонаж, представительница крепостного дворянства. Изображена необразованной, невежественной и злобной бабой, которой принадлежит вся власть в семье: «То бранюсь, то дерусь, тем и дом держится». Она убеждена в том, что образование излишне и даже вредно: «Без науки люди живут и жили». Двуличная особа: с крепостными, учителями, мужем, братом общается свысока, грубо, даже агрессивно, а к людям, от которых зависит её положение, пытается подольститься. Подтверждением этой же мысли является изменение отношения к Софье. «Презлойфурией, которой адский нрав делает несчастье целого дома» называет её Правдин. Единственный человек, внушающий ей добрые чувства — сын Митрофанушка, «друг сердешный», «душенька». Поэтому в финале её даже жаль, ведь и он отворачивается от неё.
2.  
За свою деспотичность, жестокость, своенравие, слепое обожание сына, за жадность и безнравственность Простакова жестоко наказана. Она не только лишается бесконтрольной помещичьей власти, но и сына: «Один ты остался у меня, мой сердечный друг, Митрофанушка! » Но слышит грубый ответ своего идола: «Да отвяжись, матушка, как навязалась…» . В этот трагичный момент в озверелой тиранке, вырастившей бездушного негодяя, проглядывают истинно человеческие черты несчастной матери.
3.  В «Недоросле» тема просвещения, образования и воспитания затрагивает практически каждого героя пьесы. В связи с тем, что произведение относится к классицизму, персонажи самим автором четко делятся на положительных и отрицательных – «воспитанных» и «невоспитанных». К первому «лагерю» относятся Стародум, Правдин, Софья и Милон. Ко второму – супруги Простаковы, Митрофан и Скотинин. 
Первый лагерь обречён на наказание за свою необразованность и не мыслить.
Еще в начале пьесы становится понятно их отношение к образованию и воспитанию – по словам Простаковой, когда нужно прочитать письмо от Стародума: «Вот до чего дожили. К деушкам письма пишут! Деушки грамоте умеют!» и «Нет, сударыня, я, благодаря бога, не так воспитана», и Скотинина: «Я? Я отроду ничего не читывал, сестрица! Бог меня избавил этой скуки». Простаков же выступает человеком нейтральным, он боится свой жены, поэтому во всем ей потакает. Не удивительно, что в такой невежественной семье и Митрофан вырос глупым, безвольным «маменькиным сынком», которому женится интересней, чем выучиться.

«Невоспитанность»и «необразованность» персонажей отражается не только в их незнании каких-либо известных вещей (например, у Митрофана дверь прилагательное, «потому что она приложена к своему месту»), а ином, устаревшем взгляде на мир. Простакова не видит ничего плохого в том, что бьет своих слуг или решает задачи сына, воспринимая их буквально, а потому мешает Митрофану учиться сразу же отговаривая от науки. При этом корни такого «злонравия» лежат не сколько в плохом характере женщины, (чего нельзя сказать о Скотинине, который гордится своими пороками и глупостью) сколько в дурном воспитании, которое она сама получила.

Противоположный лагерь «воспитанных» персонажей сразу вызывает у читателя симпатию. Правдин со своей справедливостью, Софья с кротостью и почитанием воли дяди (сравним с Митрофаном, который в конце пьесы говорит матери, что она «навязалась»), честный и благородный Милон, мудрый Стародум. Все они люди образованные, добродетельные, просвещенные и идейные люди, которые борются за лучшую жизнь и лучшее общество. 

1)2) не поместилось в ответ)

3)

Писатели смеются над глупостью своих персонажей, осуждают неразумие, невежество - это их общая, можно сказать, рационалистическая установка. "Век живи, век учись, друг мой сердечный!" - умоляет госпожа Простакова своего недоросля. "Синэ доктрина вита эст квази мортис имаго (лат. "без науки жизнь - подобие смерти")",-вторит ей учитель философии, беседуя с Журдэном. Но каждый из сатириков по-своему поворачивает тему безрассудства. Журдэн хочет учиться, и это замечательно. Его беда в том, что он чудовищно самоуверен, он фантастически переоценивает свои и после одного - двух уроков мнит себя вправе быть самому учителем! А разве нет у нас людей, занимающих высокие посты и уверенных в своем интеллектуальном превосходстве над нижестоящими? Такие люди могут быть деятельными, энергичными, как Журдэн, но их псевдообразованность приносит стране огромный вред!

Другое дело - Митрофан Простаков. Его имя стало синонимом беспросветной тупости. А в переводе с греческого оно значит буквально "явленный матери", то есть по смыслу как бы "подарок для матери". Какая горькая ирония! Скверной матери - достойный ее подарок. Впрочем, проблески сообразительности у Митрофанушки есть, щкольники легко их обнаружат. Беда в том, что он ленив, нелюбопытен и испорчен эгоистической материнской любовью.

4) Стародум, Правдин, Софья и Милон

дочь мещанина Журдена Люсиль, её жених Клеонт, мать Люсиль госпожа Журден.