adwa113eПомошник
21.05.2020 06:06

На якому транспорті прибув іван сила в місто

Нажмите на рекламу ниже и сразу увидите ответ
Популярные вопросы:
Ответ:
омега75
30.03.2023 18:29
Тостой Л.Н. написал свой рассказ «Кавказский пленник» в 70-ых годах XIX века. Писал он историю, которая на самом деле произошла с ним и его сослуживцами в то время, когда он служил на Кавказе.        Весь рассказ описывает нам те события, когда Толстому чудом удалось избежать погони, но двое его товарищей попали в плен. Нужно было что-то делать. Это были два русских офицера – Жилин и Костылин. Сразу в глаза бросается то, то их имена очень созвучны, но по значению совершенно разные.        Характер обоих героев тоже очень разный. Когда Жилин ехал к своей матери, то по пути подобрал Костылина. Во время поездки на них напали татары. Жилин повел себя очень храбро и стал защищаться, в то время как Костылин сразу побежал в крепость. Но даже такая трусость не смогла его В плену герои тоже по-разному себя ведут. Когда татары сказали им о сумме в 5000 рублей, которую они должны выплатить, то Костылин сразу же написал письмо домой и ждал денег. Жилин, напротив, дал согласие только на 500 рублей, а письмо отправил на другой адрес, ведь больше всего он не хотел, чтобы его мама переживала. Костылин постоянно скучал, пока ожидал денег, в Жилин планировал побег, ночами копая яму. Живя в плену Жили часто проявлял себя, как очень порядочный и добрый человек. Он сделал из глины куклу дочке хозяина, а потом починил самому хозяину часы. С тех пор к нему постоянно ходили люди и обращались за Так и жили они, пока Жилин не выкопал дыру. Одной ночью они оба выбрались на волю и побежали в горы. Весь путь Костылин был обузой своему товарищу. ОН не хотел снимать стоптанные ботинки, отчего ему было больно идти, он был толстым и не мог самостоятельно подниматься в гору и постоянно охал и кричал, чем один раз привлек внимание татарина, проезжавшего неподалеку.  Жилин не бросил товарища, а взял на руки и понес. Конечно, он не смог с таким грузом убежать. Их снова схватили и бросили в яму.        Будучи в яме, им было очень плохо. Костылин постоянно стонал, но Жилин все думал о побеге. Однажды он смог уговорить дочку хозяина им выбраться. Девочка сжалилась и принесла большой шест, но Костылин не захотел бежать. Так что Жилину пришлось идти одному. Он смог добраться до своих людей и стал служить дальше. Что же качается Костылина, то тот лежал в яме пока его не выкупили за 5000 рублей. Привезли его еле живого.        У каждого читателя появляется вопрос, почему назвал Толстой свой рассказ «Кавказский пленник», ведь пленников то было два. Но на самом деле здесь есть очень глубокая мысль. Жилин был храбрым, сильным, работящим. Он смог убежать с плена и стал продолжать служить и людям. Но Костылин был ленив. Да, его выкупили из плена, но он так и остался в плену своих слабостей.        На первый взгляд с двумя людьми произошло одно и тоже событие, но если смотреть на сердца и дух героев, то каждый пережил свое приключение.
0,0(0 оценок)
Ответ:
МашунькA
15.11.2021 22:20

ответ:Своей главной задачей в романе «Отцы и дети» И.С. Тургенев, на мой взгляд, считал развенчание теории нигилизма – своеобразной «болезни» молодого поколения 60-ых годов 19 века. Писатель считал нигилистические взгляды сугубо ошибочными, оторванными от истинной жизни, разрушительными, в первую очередь, для тех, кто их исповедует. Все это Тургенев наглядно показал на примере своего героя – Евгения Васильевича Базарова. Именно поэтому основные испытания в романе связаны с личностью именно главного героя - на протяжении всего произведения автор планомерно проводил Базарова через многие испытания, развенчивающие его философскую теорию. Базаров сделал нигилизм своим мировоззрением, жизненной философией, логично и разумно выстроенной теорией существования. Благоговение к естествознанию, культ естественного эксперимента, знаний, основанных на опыте, а не на вере, - вот что отличает главного героя романа и его последователей. Кроме того, Базаров презирает и не признает тех вечных ценностей, что берут за основу «отцы» - идеалисты. Он смеется над любовью, искусством, прекрасным. Для этого героя не существует ничего отвлеченного, идеалистического. Он признает только то, что можно «потрогать руками». Автор проводит своего героя через несколько испытаний. Главным, самым сложным из них, стало «испытание любовью». Базаров, неожиданно для себя, влюбляется сильно, страстно, горячо. Он встречает женщину, равную себе и достойную себя, - Анну Сергеевну Одинцову. Базаров уважает ее, ему интересно с ней общаться. И наконец, в один прекрасный момент, он понимает, что влюблен. Это открытие поражает самого Базарова до глубины души. Он, который не признавал этого чувства, высмеивал за него «отцов», сам оказался жертвой. Значит, и он один из них - обыкновенных, слабых, серых людишек. Базаров — максималист: с его точки зрения, любое убеждение имеет цену, если не противоречит другим. Стоило ему утратить одно из «звеньев» в «цепочке» своего мировоззрения — сомнению и переоценке подверглись все остальные. В последних главах романа мысли Базарова обращены не к сиюминутному и злободневному, как в первых, «марьинских» главах, а к «вечному», общечеловеческому. Это и становится причиной его внутреннего беспокойства, которое проявляется во внешнем облике, в манере поведения, в «странных», с точки зрения Аркадия, высказываниях, перечеркивающих смысл прежних его утверждений. Базаров не только мучительно переживает свою любовь, но и начинает задумываться о смерти, о том, какой «памятник» поставят ему живые. Особый смысл имеет реплика Базарова в разговоре с Аркадием. Из нее ясно видно, как изменилась шкала его жизненных ценностей под влиянием мыслей о смерти: «... —… ты сегодня сказал, проходя мимо избы нашего старосты Филиппа, … Россия тогда достигнет совершенства, когда у последнего мужика будет такое же помещение, и всякий из нас должен этому А я и возненавидел этого последнего мужика, Филиппа или Сидора, для которого я должен из кожи лезть и который мне даже не скажет... да на что мне его Ну, будет он жить в белой избе, а из меня лопух расти будет…?» Теперь у Базарова нет четкого и ясного ответа на во о смысле жизни, который прежде не вызывал трудностей. Больше всего нигилиста страшит мысль о «траве забвения», о «лопухе», который и будет единственным «памятником» ему. В процессе развития романа герой претерпевает колоссальные изменения. В финале романа перед нами не самоуверенный и догматичный Базаров-эмпирик, а «новый» Базаров, решающий «проклятые», «гамлетовские» во Поклонник опыта и естественнонаучных решений всех загадок и тайн человеческой жизни, Базаров столкнулся с тем, что раньше безоговорочно отрицал. Думаю, этого героя с уверенностью можно назвать «Гамлетом» среди нигилистов. Это, как мне и кажется, и обусловило его трагедию. В финале романа Базаров погибает. Формально причина его смерти – заражение крови. Но, думаю, это не главное. Разочаровавшись в нигилизме, герой так и не приходит к принятию ценностей «отцов». А без определенной, той или иной, но системы ценностей Базаров жить не может, ни физически, ни духовно. Можно сказать, что герой не выдержал испытания, которые назначили ему писатель и сама жизнь. В результате этих испытаний он испытал сильнейшее разочарование не только в своем мировоззрении, но и в самом себе, и не сумел перестроиться, найти опору в чем-то другом, более созидательном. Именно поэтому в конце произведения герой умирает.

0,0(0 оценок)
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота