ответьте на во Белый Пароход"-Чингиз Айтматов.​

1.Я считаю, что основная цель этого помещения такова: автор хочет показать своим читателям, что все когда-то были детьми, и что многие взрослые остались детьми до сих пор( в хорошем смысле)
2. Маленький принц- это ребёнок, который искренне не понимает взрослых, которые забыли, какого это быть детьми. В начале автор обращается к воспоминаниям о своём детстве, для того, чтобы подготовить читателя к появлению маленького принца. Ведь автор, скорее всего, на месте Маленького принца подразумевает себя
4. Опять же возвратимся к тому, что автор подразумевает,ив какой то степени, под образом Маленького принца себя
5. Писать заметно Маленького принца одного в пустыне. В начале он подумал, что мальчик потерялся, но он не выглядел потерянно, и ближайший населенный пункт был давольно далеко. Маленький принц казался повествователю очень загадочным, хрупким и странным, но а то же время со взглядами, которые похожи на его
6. Рисунки прочувствовать и понять настроение автора и то, каким он себе представляет все то, что описывает
7. Общие взгляды на мир. Они оба видят в "шляпе" слона в удаве, в в "коробке" Маленького барашка. Они не всегда понимают друг друга, так как автор потихоньку начинает становится взрослым и перестаёт понимать детей
8. У него было несколько правил"зорко одно лишь сердце. Самого главного глазами не увидишь" и " ты навсегда в ответе за тех, кого приручил"( но больше все таки подходит второе) в этом правиле таится глубокий смысл о том, что нельзя бросать родных и близких тебе людей(в данном случае не только людей), и любимых нужно заботиться.
9. В этом произведении безумно много философии и философских вопросов. На некоторые ответы ты можешь найти на страницах рассказа, а ответы на други должен додумать сам. Сейчас, так сразу, я не вспомню все цитаты, так как читала это произведение давольно давно(1,5 год назад) но все же что-то я помню, например: "всегда, когда кого-то приручишь, случается и плакать", " судить себя всегда труднее, чем других. Сможешь правильно судить себя, только тогда суди и других", "надо было судить не по словам, а по делам. Она дарила мне Асю свою любовь и чудесный аромат, а я Ее покинул" , "глупо лгать, когда тебя так просто уличить", "зорко одно лишь сердце, самого главного глазами не увидишь"
Ну а ответы на эти философские вопросы/рассуждения, каждый находит сам, и у каждого это получается по-разному

 Мне кажется, что оправдать жестокий поступок Маттео Фальконе нельзя. Конечно, автор изображает корсиканцев с их настоящей сутью. Для них выдать человека полиции - равно предательству. Мальчик поступил плохо, он просто продался за вознаграждение. Если бы Маттео не убил своего сына, то он и сам бы считался предателем. Для него больше не было бы жизни на родной земле, ведь у них так считаются с родственными связями. Было бы не сладко и его супруге, ведь она - мать предателя. Для нас его поступок кажется диким, ведь мы привыкли, что родители всегда стоят горой за своего ребенка, кем бы он не был. Но на Корсике свои законы. И, тот народ, конечно, смог бы оправдать поступок Маттео, который защищал свою честь