составить кроссворд по произведению С.Михалкова "ЖИВОТНЫЕ"​

причина драмы наташи ростовой заключается и в сложности, противоречивости характера андрея болконского. в его характере много враждебного душе девушки. наташа прелестна доверчивостью, верой в человека. в момент встречи с князем андреем «она была на той высшей ступени счастья, когда человек делается вполне добр и хорош, и не верит в возможность зла, несчастья и горя».  

    болконский другой. он часто бывает жесток и несправедлив. гордый и самолюбивый до крайности, он так и не смог понять драму наташи. долго ей приходится ждать ответ на вопросы, касающиеся всей ее жизни: « простит ли он меня когда-нибудь? не будет он иметь против меня злого чувства? »  

    наташа любит андрея со всей силой, на какую способна, угадывает его желания, постигает ему самому неясные мысли, хочет понять, что он чувствует, «как у него болит» рана. войдя в его жизнь, она живет ею - поэтому и ее жизнь кончилась, когда андрея не стало.  

    какое право имеет человек забыть умершего, пережить свое горе, вернуться к радостям жизни, полюбить снова?  

    княжна марья огорчилась, увидев, как изменилась наташа, встретив пьера: «…неужели она так мало любила брата, что так скоро могла забыть его, - думала княжна » но и она, со своим острым нравственным чутьем, чувствовала, что «не имела права ее даже в душе своей».  

    для толстого красота и величие жизни - прежде всего в ее многообразии, в переплетении горя и радости, в извечном человеческом стремлении к счастью. потому-то он так любит наташу, что она переполнена силой жизни и умеет возродиться после стыда, обиды, горя к новым радостям. это естественное качество человека, и нельзя его осуждать, иначе жизнь бы остановилась. наташу возродило новое горе - гибель пети. она «думала, что жизнь ее кончена. но вдруг любовь к матери показала ей, что сущность ее жизни - любовь - еще жива в ней. проснулась любовь, и проснулась жизнь».  

    кто виноват, что отношения наташи и андрея не сложились? я думаю, что здесь нет и не может быть виноватых. князь болконский обладал сложным и тяжелым характером, уровень его духовного развития не позволял герою любить в полной мере, всей душой, забыв о себе и своих эгоистических интересах. да и наташа была еще настолько юна и неопытна, что не смогла научить этому андрея. да и нужно ли это было? получилось бы это у нее? возможно, она просто была бы несчастна с этим человеком всю жизнь.  

    все, что ни делается, все к лучшему. в отношениях с болконским наташа получила бесценный опыт, стала мудрее и терпимее, отчетливо поняла, что ей нужно. именно поэтому она встретила пьера – «своего» человека, с которым обрела долгожданное женское счастье и покой.

В романе "Обломов" гончаров хотел показать идеальную женщину в образе Ольги Ильинской.В ней воплотились не только лучшие черты русской женщины, но и все лучшее, что видел писатель в русском человеке. Гончаров описывает Ольгу не красавицей в привычном понимании этого слова: “...не было ни белизны в ней, ни яркого колорита щек и губ, и глаза не горели лучами внутреннего огня... Но если б ее обратить в статую, она была бы статуя грации и гармонии”. Именно в Ольге мы видим те черты, которые всегда привлекали внимание русских писателей в любой женщине: отсутствие искусственности, красоту не застывшую, а живую. Мы можем уверенно сказать, что Ольга Ильинская продолжает ту галерею прекрасных женских образов, которую открыла Татьяна Ларина и которыми будет восхищаться не одно поколение читателей: “в редкой девице встретишь такую простоту и естественную свободу взгляда, слова, поступка”. 
Она была очень добра,нежна,а особенно к самому Обломову.Она видела в нем то,что не могли увидеть в нем другие,даже сам Штольц. Она всегда думала,что она может его исправить,побуждала его на прекрасные поступки,но лень сыграл свое,и Ольга просто сдалась.
Но Ольга находит свое счастье в Штольце.Именно он сумел добиться того, что в душе молодой женщины здравый смысл, рассудок окончательно победили терзавшее ее чувство любви к Обломову и неудовлетворенности собой. Но и замужем Ольга начинает чувствовать необъяснимую тоску. Механическая, деятельная жизнь Штольца не дает тех возможностей для движения души, которые были в ее любви к Обломову. Ольга Ильинская не может жить успокоенной, ей мало домашнего, женского счастья. Ее деятельная натура жаждет настоящих, больших дел, подобных неудавшейся попытке сотворить нового Обломова. 
 В заключение приведу мнение известного критика Н. А. Добролюбова (статья “Что такое обломовщина?”), который считал, что именно Ольга “представляет высший идеал”, какой только и можно найти в “теперешней русской жизни”.