Небольшой рассказ Ивана Бунина «Господин из Сан-Франциско» можно смело отнести к притче. Нравственные вопросы, которые здесь подымает автор, касаются всех людей. Какие же вопросы рассматривает автор? Например, что такое счастье и как его достичь?
Герой рассказа, некий господин из Сан-Франциско, видит счастье лишь в скоплении капитала. Он всю жизнь работал не покладая рук – чужих рук (как иронически замечает автор). В результате он достиг мечты каждого капиталиста – сколотил большое состояние. И теперь в престарелом возрасте герой решил, что ему можно отдохнуть. И делает он это по обыкновению других буржуа – отправляется в путешествие по Европе.
Отношение автора к герою крайне ироническое. Бунин не дает ему даже имени, чтобы сделать его воплощением худших качеств капиталистов. Он просто некий господин из Сан-Франциско, наслаждающийся властью денег, таких было и есть много. Герой жил всегда только для себя и для семьи, и то скорее потому, что так было принято. Ведь в рассказе не показаны какие-либо эмоциональные отношения членов этой семьи, они просто путешествуют вместе.
Господин из Сан-Франциско – типичный представитель эпохи расцветающего капитализма в зарубежном мире. Он живет вначале ради скопления денег, а потом ради получения «заслуженного» за проделанную работу удовольствия. Отношение героя к нищим ужасно, он кричит на них и отвергает. Автор отображает в таком отношении социальный разрыв классов, когда верхи предпочитают не замечать проблемы низов.
Показательной в рассказе есть верхняя палуба парохода «Атлантида», где создан комфорт для богатых людей. Но эта роскошь лишь иллюзия, так как существует только пока у клиентов есть деньги и положение в обществе. Автор применяет прием антитезы, чтобы преподать нравственный урок всем капиталистам. Господин из Сан-Франциско едет на пароходе два раза. Но они разительно отличаются: первый раз, будучи живым и влиятельным, герой пользуется комфортом, а второй раз, когда отвозили его тело, то уже к нему не было уважения.
Иван Бунин развенчивает иллюзорную власть денег на примере судьбы главного героя. Автор на стороне настоящих нравственных ценностей. Он противопоставляет пустую жизнь капиталистов обыкновенной жизни простых людей. Несмотря на достаток первых, понятие о счастье более правильное у вторых. В мире богачей есть место роскоши, но нет места духовности, тогда как бедняки, показанные автором, умеют ценить жизнь, и знают, что такое истинное счастье.
Писатель показывает, что не все меряется деньгами, поэтому главный нравственный урок рассказа в восхвалении настоящих моральных ценностей. Нелепая трагическая судьба главного героя служит демонстрацией простой истины, что не в деньгах счастье. Господин из Сан-Франциско мерил все только одной меркой – деньгами, а о духовном росте даже не думал. Другим, даже близким, он не приносил особой пользы и не представлял интереса, кроме капитала, поэтому его имени так никто и не смог запомнить.
Хлестаков — вовсе не злокозненный бандит или хитрый интриган, в нём нет ни злобы, ни коварства, он попадает в игру обстоятельств и как очень милый, вежливый и благовоспитанный, всегда с обаятельной улыбкой член своего общества, отпрыск дворянского рода, «не могущий жить без Петербурга», — поддерживает то, чего от него ждут, вполне вписываясь в круг предложенных обстоятельств, когда любой столичный проходимец и прощелыга, случайно проезжающий мимо, может быть принят в провинциальном городке России с её централизацией — пирамидой или вертикалью чиновничьей власти — за всемогущего всевластного чиновника.
Хлестаков живёт по законам великосветского общества, потому что никакого другого никогда не видел. Его учили уважать чины — и он уважает. Его учили ухаживать за дамами — и он ухаживает. От него хотят услышать россказни про столичную петербургскую роскошескую жизнь — он и тут не оплошает. Хлестакову и в голову не приходит сколько-нибудь серьёзно относиться к собственным словам и отвечать за них — ведь в свете к нему всерьёз не относятся, он просто милый и всеми любимый болтунишка-шутник. Он не понимает, что случайно столкнулся с другой Россией, где всё жестоко и дико, — и эти два разных мира не могут понять друг друга.
Он не на шутку пугается, когда дело принимает другой оборот, к нему приходят жители города жаловаться на серьёзные нарушения, а всученные ему деньги оказываются взятками. Впрочем, он так уверен в лёгкости жизни, что его испуга не хватает надолго. Хлестаков — абсолютно положительный тип, он идеал того, как должен выглядеть комильфотный светский молодой человек — но, как всегда у Гоголя, в гипертрофированном развитии; Гоголь всегда видит в малом — большое. И вся глупость и пошлость такой благонравности сразу становится видна.
Суждения о Хлестакове Править
В годы после премьеры пьесы, образ Хлестакова воспринимался всё более углубленно, обретал символическое значение. О нём спорили и продолжают спорить литературные критики, маститые писатели, режиссёры, актёры — исполнители роли:
Говоря о Хлестакове, сам Гоголь подчеркивал обыденность «доброго малого»: «Всякий хоть на минуту, если не на несколько минут, делался или делается Хлестаковым». Предваряя свою пьесу «Замечаниями для господ актёров», Гоголь объясняет будущим исполнителям роли Хлестакова: «Чем больше актёр, исполняющий эту роль, выкажет чистосердечия и простоты, тем больше он выиграет». В. Набоков вторит Гоголю: «Он добрая душа, по-своему мечтатель и наделён неким обманчивым обаянием…»
Белинский называл главным действующим лицом пьесы (в противовес самому автору) не Хлестакова, а Городничего. Белинский о Хлестакове: «Многие почитают Хлестакова героем комедии, главным её лицом. Это несправедливо. Хлестаков является в комедии не сам собою, а совершенно случайно, мимоходом, и притом не сам …»
Символист Д. С. Мережковский в статье 1906 года «Гоголь и чёрт» пытается нащупать в комедии мистическое начало: потусторонняя фигура ревизора приходит за душой городничего, воздавая за грехи. «Главная сила дьявола — уменье казаться не тем, что он есть», так объясняется Хлестакова ввести в заблуждение по поводу его истинного происхождения.[2].
Раннесоветский критик А. Воронский: «Фигура Хлестакова: воздушна; во всякий момент она готова расплыться туманным пятном. Он весь в неверном полёте. Недаром появляется он внезапно и так же внезапно исчезает. Куда исчезает, почему? Не человек, а тень, мираж, мыльный пузырь. Он лишен всякого ядра; он тот, кого из него хотят сделать. Трусость городничего и боязнь возмездия превращают Хлестакова в ревизора. Хотят, чтобы он беспросветно лгал, он лжет беспросветно и вдохновенно. Анна Андреевна и её дочь делают его ловеласом, женихом. Осип увозит его из города. Он во всём подчиняется»[3].
