Почему берендее не приняли Снегурочку в чем был конфликт?​

Владимир Владимирович Маяковский. Тот самый В.В., о котором из года в год говорят учебники, о котором пишут критики, которого читают громким голосом (или вовсе не читают) и конечно мы – ученики которых изначально заставляют читать. Владимир Владимирович, одним словом. Но я хочу говорить о другом Маяковсоком, без В.В., от слова «Маяк».
У меня Маяковский ассоциируется с революцией и большевиками, с ярким, режущим светом.
Он был очень необычный человек, быть поэтом для него было не профессией, а призванием. Мне кажется, что Маяковский и внешне похож на свои стихи, а может, это стихи похожи на него? В стихах он буквально эксплуатирует свою внешность. В них всегда присутствует состояние «огромности».
Конечно, Маяковский сознавал свою исключительность и, веря ее стихийной правоте, шел напролом. Для меня Маяковский – это начало. Начало новой поэтической эпохи, новой связи искусства с жизнью, это новый герой. Наверное, Маяковский – поэт несет в себя что-то от «не поэта»: он мастер цеха, «делающего» стихи, и он боец имеющий перед собой цель, которую, может быть, проще преследовать другими средствами, не стихами.
Многие мои одноклассники говорят, что не понимают стихи Маяковского. По-моему, они не хотят их понимать. Сначала я тоже не могла найти смысл стихотворений, не понимала их. Но стоило всего лишь глубже изучить биографию Маяковского, обстановку в стране в то время – все сразу стало на свои места.
Я не могу сказать, что Маяковский – мой любимый поэт. Мне очень интересно «разбираться» в смысле его стихов. Доходить до их сути. Маяковский использует в стихотворениях очень необычные обороты, свойственные только его поэзии. Лишь Маяковский может написать такое:
Вошел к парикмахеру, сказал – спокойный
Будьте добры, причешите мне уши.
Или такое:
Людям страшно – у меня изо рта
Шевелит ногами непрожеванный крик.
Таких примеров великое множество. У Маяковского нет ни одного стихотворения, над смыслом которого не надо задумываться.
Мне очень понравилась поэма «Хорошо!». Она меня поразила. В поэме отражены настроения массы людей. Я думаю, что только человек, обладающий величайший талантом ту атмосферу, те события. Не передать, а передать в стихах, сатирически изображая врагов революции. На мой взгляд эта поэма написана очень изобретательно и пластично.
Я думаю, что стихи Маяковского не могут оставить никого равнодушным. Они должны или очень нравиться или очень не нравиться. Мне они нравятся своей оригинальностью, удачными сравнениями:
Каждый поэт – ребенок своего времени. Маяковский чувствует это, он «болеет» своей эпохой. Это проявляется во всех его произведениях.
Я думаю, что путь Маяковского – великий и трудный – не единственный в поэзии, она вечно обновляется, как сама жизнь. А он выразил рывок именно своего времени, эпохи грандиозного, крутого перелома. Наверное, этим Маяковский и важен сегодня. С этим, я надеюсь, придет и в будущее.

Поэма Н.В. Гоголя «Мертвые души» - одно из величайших произведений в мировой литературе. В.Г.Белинский писал: «Мертвые души» Гоголя – творение столь глубокое по содержанию и великое по творческой концепции и художественному совершенству формы, что одно оно пополнило бы собою отсутствие книг за десять лет…»

    Гоголь работал над своей поэмой целых 17 лет: от первоначальной идеи (1835 г.) до последних фрагментов и штрихов (1842 г.). На протяжении этого времени его замысел менялся, и в итоге писатель дал нам возможность увидеть всю современную ему Россию и создал множество разнообразных характеров и типов людей. 

    Представителем нового класса предпринимателей является в поэме Павел Иванович Чичиков. Гоголь говорит о таких людях, как он: «страшная и подлая сила». Подлая, потому что заботится только о своей выгоде и наживе, используя все средства. «Приобретатели», по мнению Гоголя, не возродить Отечество. 

    Страшная, потому что очень сильная, а сильная, потому что первые в России дельцы были предприимчивыми, целеустремленными и очень неглупыми людьми.

    Чичикову пришла в голову идея нажиться на мертвых душах. Мне кажется, чтобы составить и продумать такой план, требуется ум, практическая хватка и хорошее знание жизни. Важно отметить, что практический склад ума проявлялся у Чичикова с самого детства: «…показав оборотливость почти необыкновенную», он «слепил из воску снегиря, выкрасил его и продал очень выгодно». Потом начал продавать богатым приятелям съестное, выдрессировал (!) и выгодно продал мышь. Важно, что Павлуша не тратил заработанные им деньги. Мальчик терпеливо копил все заработанное, отказывая себе во всем. 

    Почему же маленький Чичиков не радовался жизни, как другие дети, а постоянно экономил, ограничивая себя во всем? Родители героя были бедными дворянами, у которых в крепостных была только одна семья. Автор отмечает, что «жизнь при начале взглянула на него как-то кисло-неприютно…» 
    Павлуша рос в атмосфере строгости, уныния и тоски. У него не было друзей, он не играл в детские игры, даже пошалить ему было нельзя: «…краюшка уха его скручивалась очень больно ногтями длинных …пальцев…» 

    Из детства наш герой вынес лишь одну истину: «Товарищ или приятель тебя надует и в беде первый тебя выдаст, а копейка не выдаст, в какой бы беде ты ни был. Все сделаешь и все на свете копейкой». Всю свою последующую жизнь Чичиков посвятил тому, чтобы «беречь и копить копейку».

    Но Павла Ивановича, на мой взгляд, нельзя назвать совершенно аморальным человеком: «Нельзя сказать, чтобы он не знал ни жалости, ни сострадания; он чувствовал и то, и другое, он бы даже хотел но только чтобы не заключалось это в значительной сумме…» 

    Какова же была у Чичикова цель в жизни? Ведь он не копил деньги ради денег. Герой мечтал сделаться богатым и жить в свое удовольствие. Ради этого он годами был усидчив, аккуратен, опрятен, неизменно любезен и очень прилежен. Гоголь подчеркивает: «С раннего утра и до позднего вечера, не уставая ни душевными, ни телесными силами, писал он, погрязнув весь в канцелярские бумаги, не ходил домой, спал в канцелярских комнатах на столах, обедал подчас со сторожами и при всем том умел сохранить опрятность, порядочно одеться, сообщить лицу приятное выражение и даже что-то благородное в движениях». Чтобы добиться повышения, Павел Иванович не побрезговал обмануть дочь своего начальника. Он начал ухаживать за девушкой, но, как только получил место повытчика, «о свадьбе так дело и замялось».

    Позже Чичиков добивается «хлебного местечка», затем «копит копейку» в других учреждениях, не гнушаясь самыми нечистоплотными методами. Герой берет взятки, ворует казенные деньги, но при этом любит, чтобы «все было благородно», то есть внешне благопристойно, тихо и мирно.

    Но все затеи героя проваливаются. Несмотря на все неудачи, Павел Иванович не сдается и не падает духом, а продолжает упорно идти к своей цели. Его девиз: «зацепил – поволок, сорвалось – не спрашивай. Плачем горю не пособить, нужно дело делать».

    Первый том поэмы заканчивается бегством Чичикова из города. Но я думаю, и это подтверждается во втором томе, что Павел Иванович не оставит своей затеи. Он и дальше будет «копить копейку», добиваясь богатства.

    Таким образом, по-моему, воспитание сыграло решающую роль в формировании характера Чичикова. Унылое детство, желание выбиться в люди и жить в свое удовольствие толкали героя на всевозможные аферы и мошенничества. Он целенаправленно шел к своей цели, не гнушаясь никакими средствами.

    Я считаю, что Павла Ивановича Чичикова можно назвать яркой и незаурядной личностью. Это очень человек с богатыми возможностями. Жаль, что он использовал их недостойно, хотя в глубине души, на мой взгляд, нельзя не восхищаться Чичиковым – гениальным бизнесменом по своей сути.