Рассказы Чехова таят в себе огромный смысл, отличаясь от остальных четкостью и лаконичностью, неся в себе определенный моральный вывод.
Фабула рассказа"Тоска" желание писателя с теплой иронией выстроить композицию, сюжетную линию рассказа из анекдотической, по сути, ситуации:
не нашедший понимания ни у одного встреченного на пути человека, старый извозчик, похоронивший сына, изливает свое горе лошади.
Однако, история, рассказанная Чеховым "не ироническая побрякушка" развлекательной юмористической журналистики, а вековая трагедия человека, стучащего в людские души.
Cюжет рассказа- два взаимосвязанных плана: с одной стороны, автор призывает читателя к сопереживанию Ионе Потапову, а с другой, -к размышлению о всеобъемлющей закономерности человеческого бытия- тоске по чьей-то душе, созвучной себе понять, откликнуться, посочувствовать, выслушать.
Достаточно нескольких предложений, чтобы понять
атмосферу бездушия, окружающую главного героя. ..На землю мягким ковром ложатся
сумерки, кружится мокрый, крупный снег, который “пластом ложится на крыши, плечи,
спины, шапки”. Это не просто сумерки и снег, это образ, символ какой-то безысходности, пустоты и равнодушия. Ощущаешь, как мал и ничтожен человек в этом бездушном пространстве. И Иона Потапов один в этой пустоте, где ему не с кем словом перемолвиться.
Жанр рассказа Чехов довел до совершенства. В маленьком рассказе он передал большое количество информации . Художественная деталь сокращению объема. Чехов опускал такие важные сведения, как родословная, биография героев. Основным средством характеристики был портрет, хотя он тоже не соответствовал привычному представлению. Это было не описание цвета волос, глаз и тому подобное, писатель выбирал две-три наиболее точные и меткие детали, и этого было достаточно для яркого представления образа в целом.
Например, он называет лошадь лошаденкой. Только суффикс появился, а читатель видит эту старую, заезженную, уставшую от работы клячу, такую же жалкую, как ее хозяин, и так же вызывающую щемящую жалость. И только она может дохнуть теплом своим на руки Ионы.
Чехов показывает только основные, наиболее важные моменты, а остальное опускает. Художественная деталь ему уплотнять время.
И Чехов нигде не позволяет себе морализировать-он просто рисует жизнь, но лаконичное повествование прекрасно передает все, что хотел бы сказать автор.
Объяснение:
Объяснение:
роман а. с. пушкина «дубровский» — произведение о драматичной судьбе бедного дворянина, у которого незаконно было отнято имение. проникшись состраданием к участи некоего островского, пушкин в своем романе воспроизвел правдивую жизненную историю, не лишив ее, конечно, авторского вымысла.
герой романа, андрей гаврилович дубровский — отставной поручик гвардии, небогатый помещик.
живет он весьма скромно, но это не мешает ему поддерживать добрососедские отношения с кирилой петровичем троекуровым, известным всей округе барином, отставным генерал-аншефом, богатым и знатным человеком, имеющим многочисленные связи и весомый авторитет. все, кто знает троекурова и его нрав, трепещут при одном только упоминании его имени, они готовы угождать малейшим его прихотям. сам именитый барин подобное поведение воспринимает как должное, ибо, по его мнению, именно такого отношения его особа и заслуживает.
троекуров надменен и груб даже с людьми самого высокого звания. никто и ничто не заставить его преклонить голову. кирила петрович постоянно окружает себя многочисленными гостями, которым он демонстрирует свое богатое имение, псарню и которых шокирует сумасшедшими забавами. это своенравный, самолюбивый, тщеславный, ванный и извращенный человек.
единственный, кто пользуется уважением троекурова, — это андрей гаврилович дубровский. троекуров сумел разглядеть в этом бедном дворянине смелого и независимого человека горячо отстаивать чувство собственного достоинства перед кем бы то ни было, умеющего свободно и прямо высказывать собственную точку зрения. подобное поведение — редкость в окружении кирилы петровича, поэтому иначе, чем с другими, сложились его отношения с дубровским.
правда, троекуровская милость быстро сменилась на гнев, когда дубровский пошел наперекор кириле петровичу.
кто виноват в ссоре? троекуров властолюбив, а дубровский решителен и нетерпелив. это человек горячий и неосмотрительный. поэтому несправедливо было бы возлагать вину только на кирилу петровича.
троекуров, безусловно, неправильно повел себя, не только позволив псарю оскорбить андрея гавриловича, но и поддержав слова своего дворового громким смехом. не прав он был и когда рассердился на требование соседа выдать парамошку для наказания. однако и дубровский виноват. он прутьями проучил пойманных покровских мужиков, ворующих у него лес, и отобрал у них лошадей. подобное поведение, как утверждает автор, противоречило «всем понятиям о праве войны», а написанное несколько ранее письмо троекурову по тогдашним понятиям об этикете было «весьманеприлично».
коса нашла на камень. кирила петрович выбирает самый страшный мести: он намеревается лишить соседа крыши над головой, пусть даже и неправедным путем, унизить, раздавить его, заставить повиноваться. «в том-то и сила, — утверждает троекуров, — чтобы безо всякого права отнять имение». богатый барин подкупает суд, не задумываясь ни о нравственной стороне дела, ни о последствиях совершающегося беззакония. своенравие и властолюбие, горячность и пылкий нрав в два счета разрушают дружбу соседей и жизнь дубровского.
кирила петрович отходчив, через некоторое время он решается на примирение, так как «от природы не корыстолюбив», но оказывается слишком поздно.
троекуров, по словам автора, всегда «выказывал все пороки человека необразованного» и «привык давать полную волю всем порывам своего пылкого нрава и всем затеям довольно ограниченного ума». дубровский не захотел смириться с этим и понёс тяжелое наказание, обрекая на нищету не только себя, но и собственного сына. обостренное честолюбие и уязвленная гордость не позволили ему трезво взглянуть на сложившуюся ситуацию и пойти на компромисс, ища примирения с соседом. будучи человеком глубоко порядочным, андрей гаврилович не мог предположить, как далеко троекуров может зайти в желании отомстить, как легко может быть подкуплен суд, как без законного основания могут выставить на улицу. он мерил окружающих своей меркой, был уверен в собственной правоте, «не имел ни охоты, ни возможности сыпать около себя деньгами», а потому «мало беспокоился» о возбужденном против него деле. это сыграло на руку его недоброжелателям.
обрисовав конфликт между троекуровым и дубровским-старшим, а. с. пушкин обличил жесткость и мстительность, показал цену горячности, остро поставил нравственные вопросы своего времени, которые близки и сегодняшнему читателю.
