Хэлп ми написать сочинение по теме: почему герои Толстого и Чехова несчастны в любви?
должно быть 4 абзаца, во 2 и 3 - аргументы из произведений «после бала» и «о любви», а в 4 вывод, ну а в 1, скорее всего, раскрытие темы ;)

Акт 3,сцена 1.
 

Быть или не быть, вот в чем вопрос.

Достойно ль смиряться под ударами судьбы, 

Иль надо оказать сопротивленье 

И в смертной схватке с целым морем бед 

Покончить с ними? Умереть. Забыться.

И знать, что этим обрываешь цепь 

Сердечных мук и тысячи лишений, 

Присущих телу. Это ли не цель  Желанная?

Скончаться. Сном забыться. 

Уснуть... и видеть сны? Вот и ответ. 

Какие сны в том смертном сне приснятся, 

Когда покров земного чувства снят? 

Вот в чем разгадка. Вот что удлиняет 

Несчастьям нашим жизнь на столько лет. 

А то кто снес бы униженья века, 

Неправду угнетателей, вельмож 

Заносчивость, отринутое чувство, 

Нескорый суд и более всего 

Насмешки недостойных над достойным, 

Когда так просто сводит все концы

Удар кинжала! Кто бы согласился, 

Кряхтя, под ношей жизненной плестись, 

Когда бы неизвестность после смерти, 

Боязнь страны, откуда ни один 

Не возвращался, не склоняла воли 

Мириться лучше со знакомым злом, 

Чем бегством к незнакомому стремиться! 

Так всех нас в трусов превращает мысль, 

И вянет, как цветок, решимость наша 

В бесплодье умственного тупика, 

Так погибают замыслы с размахом, 

В начале обещавшие успех, 

От долгих отлагательств.

Но довольно!  Офелия! О радость! Помяни 

Мои грехи в своих молитвах, нимф

 Троекуров Кирила Петрович – богатый дворянин-самодур, отец Маши. 
    Т. – человек избалованный и распущенный, опьяненный сознанием своей силы. Богатство, род, связи – все обеспечивает ему вольготную жизнь. Т. проводит время в обжорстве, пьянстве, сластолюбии. Унижение слабых, вроде травли зазевавшегося гостя медведем, – вот его удовольствия. 
    При всем этом Т. – не прирожденный злодей. Он очень долго дружил с отцом Дубровского. Поссорившись с ним на псарне, Т. мстит другу со всей силой своего самодурства. Он с взяток отсудил у Дубровских имение, довел бывшего друга до умопомешательства и смерти. Но самодур Т. чувствует, что зашел слишком далеко. Сразу после суда он едет мириться с другом. Но опаздывает: отец Дубровский при смерти, а сын прогоняет его вон. Образом Т. Пушкин показывает, что беда не в самом помещике, а в социальном устройстве русской жизни (крепостное право, всесилие дворян). Оно развивает в непросвещенном дворянине веру в свою безнаказанность и безграничные возможности («В том-то и сила, чтобы безо всякого права отнять имение»). Даже любовь к детям искажается в Т. до предела. Он обожает свою Машу, но делает ее несчастной, выдав за богатого, но нелюбимого ею старика. Самодурство Т. отражается и на его крепостных. Они также спесивы, как и их хозяин. Троекуровский псарь дерзит Дубровскому-старшему – и тем самым ссорит старых друзей.