Примеры доброты в рождественских рассказах ? ! (не менее 3 примеров)

Особое внимание писатель придает фамилиям своихперсонажей, они не случайны. Как правило, они глубоко продуманы автором и частоиспользуют ся им для характеристики героев.

Именем и фамилией как бы сразузаявля ются основные черты персонажа Гневышев, Лютов, Баклушин, Кручинина.Многие фамилии у Островского образованы от названий зверей, птиц, рыб с ярковыраженным отрицательным значением. Они как бы характеризуют людей по темсвойствам, которые присущи животным. Баранчевский глуп, как баран Лисавскийхитер, как лиса Кукушкина эгоистична и бессердечна, как кукушка. Характер человека, его настроение, отношение кокружающим, даже если он этого не хочет, проявляются в речи, и Островский,будучи настоящим мас тером художественного слова, подмечает эти черточки.

Складречи, по мне нию автора, может очень многое сказать читателю о персонаже. Такимобра зом, каждое действующее лицо приобретает свою индивидуальность, непо вторимыйколорит. Особенно, на мой взгляд, это важно для комедии. Про иллюстрироватьсвою точку зрения я хочу с примеров из комедии Свои люди сочтемся! и драмы Гроза . Свои люди сочтемся! затрагивает очень многиепроблемы, современ ные даже сейчас. Характерным является то, что в пьесе нетлишних персона жей, каждый выражает какой-либо тип, его изображение направленона ос меяние какого-либо из человеческих пороков.

Можно ли сделать людям добро через преступление? можно сделать многое, и это тоже. но вот вопрос, будет ли это правильным? не будет ли потом нас мучить совесть. будет ли нам хорошо жить после этого? сможем ли мы оправдать свое преступление добром? многим будет казаться, что да. что он сможет это сделать! что он не будет вспоминать только о добре! но так ли это?   на примере родиона раскольникова мы можем ответить на наш вопрос и понять, что может произойти с нашей душой в такой ситуации. раскольников был поглощен идеей и вопросом можно ли сделать людям добро через преступление. он был поглощен ей настолько, что решил проверить это на собственном примере. он считал, что жадная старуха приносит зло, и если ее убить и потратить ее деньги на тех кто в этом нуждается, то он сделает добро и он, и его душа будут оправданы. он думал, что сможет дальше спокойно ходить по улицам, спать, есть, жить.        вроде бы его можно оправдать, ведь старуха действительно приносила мало добра, была жадной, богатой, но свои деньги особо не тратила, а хранила и собирала. и вот если бы отдать деньги на нужды других людей, вот это добро! но с другой стороны старуха хоть и мало, но приносила добро. если тебе нужны были деньги, можно было пойти к ней, закласть вещи и получить деньги.      хотя таких старух-закладчиц достаточно, поэтому не будет этой, можно пойти к другой. значит раскольникова можно оправдать!       но потом мы узнаем, что после того как он убил старуху, пришла сестра старухи лизавета и ему тоже пришлось ее убить, что бы его не раскрыли! вот это убийство уже оправдать нельзя. лизавета было добрым, хорошим человеком. она никому не мешала и плохого ничего не сделала. это уже убийство не ради добра! это просто жестокое убийство.    в последующих главах мы видим, как мучается раскольников и как он себя пытается оправдать но не может! мы видим как живет человек, сделавший зло, пусть даже он думает, что ради добра!       на примере раскольникова мы можем понять и осмыслить вопрос который мы поставили в начале.      хотя с другой стороны, если это преступление маленькое( маленькая невинная ложь ради добра и тому подобное), то вполне можно оправдать наши действия. и разные ситуации случаются и бывают. но прежде чем что-то решать, мы должны помнить, что потом нам с этим жить, мы должны ясно представлять, что будет потом, и не терять головы.а вобще,  мы не бог, что бы решать кому жить на этом свете, кому умереть. кому сделать зло, а кому добро.