Вком гончаров видит надежду россии? (обрыв)

Рассказ "Муму" действительно написан на основе реальных событий, произошедших в имении матери Тургенева, в Лутовиново, который сегодня является Музеем-усадьбой И. С. Тургенева. Его мать была жестокой, беспощадной помещицей, безжалостно относящейся к своим многочисленным крепостным. Тургенев с детства ненавидел её за деспотизм даже к членам собственной семьи. Ещё ребёнком он себе поклялся, когда станет взрослым, всю свою жизнь он будет бороться с крепостным правом и с такими крепостниками, как его мать. В рассказе "Муму" барыня---это его мать. Да, у них в хозяйстве действительно был глухонемой крепостной мужик, имя его было другое. История с собакой тоже была, барыня заставила её утопить, и этот крепостной дворник её утопил. В действительности, в жизни, он после этого никуда не ушёл, а остался там покорно работать, как работал. Но Тургенев, ненавидя крепостничество, боролся с ним, но только в своих произведениях, дальше молчаливого протеста он своих героев "никуда не пускал",т. е. был против всяких революций и крови. Вот он и решил в "Муму" показать хотя бы такой, молчаливый протест несчастного глухонемого Герасима, который понимал, что барыня могла его и нАсмерть засечь, и отправить в рекруты на 25 лет. И всё-таки ушёл. В то время это был очень смелый поступок крепостного человека. Но бОльшего Тургенев ему сделать "не позволил".

Правка рассказа при переизданиях была небольшой. Для "Пестрых рассказов" был лишь снят подзаголовок; во втором издании сборника Чехов трижды поправил реплики Дениса Григорьева, заменяя просторечную форму литературной ("надо" вместо "надыгь" и т. п.), две стилистические поправки внес для десятого издания и семь -- для собрания сочинений. В заметке "Сюжет рассказа "Злоумышленник"" В. А. Гиляровский рассказывал о встрече с Чеховым в подмосковном дачном местечке Краскове и о знакомстве с крестьянином Никитой Пантюхиным (Хромым), "великим мастером по ловле налимов", который использовал гайки вместо грузил: "А. П. старался объяснить Никите, что отвинчивать гайки нельзя, что из-за этого может произойти крушение поезда, но это было совершенно непонятно мужику: -- Нешто я все гайки-то отвинчиваю? В одном месте одну, в другом -- другую... Нешто мы не понимаем, что льзя, что нельзя!" ("Чеховский юбилейный сборник", изд. И. Д. Сытина, М., 1910, стр. 369-370). В критическом обозрении Л. Е. Оболенского "Обо всем" рассказ "Злоумышленник" отнесен к числу наиболее удачных и характерных рассказов Чехова: "Мелкие штрихи, иногда в одно слово, рисуют и быт и обстановку так ясно, что вы только удивляетесь этому уменью -- свести в один крохотный фокус все необходимые детали, только самое необходимое, а в то же время взволновать и чувство ваше и разбудить мысль: в самом деле, вглядитесь глубже в этого следователя и в этого мужика, ведь это два мира, оторванные от одной и той же жизни; оба русские, оба в существе не злые люди, и оба не понимают друг друга. Подумайте только над этим, и вы поймете, какая глубина содержания в этом крохотном рассказике, изложенном на двух с половиной страницах" ("Русское богатство", 1886, N 12, стр. 171). К. Арсеньев в статье "Беллетристы последнего времени" отметил: "В "Злоумышленнике" чрезвычайно живо обрисован крестьянин, сделавшийся преступником сам того не зная и не понимая" ("Вестник Европы", 1887, N 12, стр. 770). Известен отзыв Л. Н. Толстого: ""Злоумышленник" -- превосходный рассказ... Я его раз сто читал. Тоже судьи" ("Из дневника Д. П. Маковицкого".. Запись 1 марта 1906 г. -- ЛН, т. 68, стр. 874).