Почему Раскольников совершил преступление? Важнейшая проблема в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» заключается в объяснении причин преступления Родиона Раскольникова. Из содержания романа мы узнаём, что главный герой – совсем молодой человек, учащийся петербургского университета, который живёт бедно. У него недостаточно средств для того, чтобы учиться и оплачивать квартплату, однако ему стараются мать и сестра. Но, на мой взгляд, нищета и голод главного героя – это не основная причина его преступления, поскольку после осуществления своего страшного замысла он говорит: «Если б только я зарезал из того, что голоден был...
я бы теперь... счастлив был». Раскольников понимает, что на бесправие, нищету и раннюю смерть обречён не только он один, но и тысячи других людей. Эта мысль заставляет его находить пути выхода из сложившегося несправедливого положения вещей. Так он создаёт свою теорию.
Раскольников совершил преступление? Важнейшая проблема в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» заключается в объяснении причин преступления Родиона Раскольникова. Из содержания романа мы узнаём, что главный герой – совсем молодой человек, учащийся петербургского университета, который живёт бедно. У него недостаточно средств для того, чтобы учиться и оплачивать квартплату, однако ему стараются мать и сестра. Но, на мой взгляд, нищета и голод главного героя – это не основная причина его преступления, поскольку после осуществления своего страшного замысла он говорит: «Если б только я зарезал из того, что голоден был Раскольников понимает, что на бесправие, нищету и раннюю смерть обречён не только он один, но и тысячи других людей. Эта мысль заставляет его находить пути выхода из сложившегося несправедливого положения вещей. Так он создаёт свою теорию. Раскольников долго размышляет о причинах существующей несправедливости и неравенства. Он считает, что есть две категории людей, между которыми есть резкое различие. Первую категорию составляет большая часть людей, молчаливо и покорно подчиняющихся всему, что жизнь им преподносит, а вторую – «необыкновенные» люди, которые считаются настоящими двигателями истории человечества. Однако последние не придерживаются общепризнанных норм морали и ради навязывания человечеству своей воли не хотят останавливаться ни перед чем. Таких людей современники проклинают, а потомки причисляют к героям. Раскольников не только продумал данную идею, но и за год до совершения преступления изложил её в своей научной статье. У него возникают вопросы, которые он формулирует таким образом: «Вошь ли я, как все, или человек?», «Тварь ли я дрожащая или право имею?». Мне кажется, что главный герой не хочет быть похожим на «обыкновенных» людей, подобно им молча терпеть и подчиняться «необыкновенным» людям. Он считает, что есть только один выход, и он должен себе и окружающим доказать, что является прирожденным «властелином судьбы», который имеет право переступать моральные законы, а не «тварью дрожащей». Эта мысль и приводит Раскольникова к убийству старухи-процентщицы. По его мнению, данное преступление является для него испытанием, чтобы он мог определить, относится ли он к породе «необыкновенных» людей или же должен, как и большинство, повиноваться и терпеть дальше. Совершая преступление, Раскольников протестует против социального неравенства и унижения человека. При всём при этом он не осознаёт, что его теория только укреплению жестокости. Трагическая ошибка, которая лежала в основе философии главного героя, и заключалась в данном противоречии. Раскольников на своём опыте убеждается, что, следуя своей «идее», он поступает бесчеловечно. Конечно, ему удаётся совершить задуманное, однако данный поступок не приводит к тому, что он ожидал. Главный герой понимает, что мораль «необыкновенных» людей, так привлекающая его до совершения убийства, бесчеловечна. В будущем Раскольников приходит к тому, что истинная красота и нравственность состоит не в тех людях, которые считают себя выше простых людей, а в тех, которые, как например Соня Мармеладова, живут с верой в душе, противостоят злу и насилию даже среди невыносимых условий жизни.
Объяснение:
Освіта в Україні завжди була проблемною. І кожен новий міністр обирає свій шлях та методи вдосконалення. Та ситуація поки залишається сирою. Тому варто потроху замислюватись над питанням: освіта майбутнього, яка вона?
Ну, насамперед варто враховувати технологічний бум. Такий стрімкий розвиток техніки вже в найближчі кілька років повністю переформатує систему освіти. З’явиться масове онлайн-навчання. Де не потрібно бути присутнім у аудиторії. Достатньо лише мати гаджет і доступ до всесвітньої павутини. У зв’язку з цим зникне необхідність у викладачах-людях. На зміну прийдуть роботи, які чітко слідуватимуть заданій системі. Також науковці говорять про індивідуальну систему освіти. Викладачам дуже складно рівноцінно приділяти увагу кожному учневі. Адже всі абсолютно різні і це фізично неможливо. Тому дослідники пропонують використовувати комп’ютерні технології, які дозволять побудувати систему освіти індивідуально для кожного учня.
Особисто моє бачення освіти майбутнього двояке. З одного боку сучасний світ вимагає коп’ютеризації, адже це зручно. А з іншого – жоден робот не замінить живого спілкування між людьми. І це є справжньою проблемою.
Тож, я вважаю, що країні не варто відставати від стрімкого технічного розвитку. Це дасть Україні потужний розвиток. Але й про живих людей забувати не слід.
Яка освіта потрібна державі, щоб вона досягла високого рівня розвитку? Освіта має опиратися на новітні наукові розробки та досягнення, учнів та студентів мають залучати до виробництв, до роботи підприємств та організацій. Так кожна дитина зможе вибрати свою професію, яка буде приносити їй задоволення, а країні та економіці користь. Адже головна проблема освіти сьогодні в тому, що всі вивчають теорію, а не практичні вміння та знання.
Тобто, щоб держава досягла високого рівня розвитку, необхідна якісна та сучасна освіта, підкріплена практичними навичками та вміннями.
