Воспользовавшись услугами заседателя Шабашкина, Троекуров заявляет свои права (несуществующие) на владение Кистенёвкой, имением Дубровских. Благодаря Шабашкину Троекуров завладел Кистеневкой, т. е. можно сказать что вся трагедия из-за него и произошла... но мне кажется эта точка зрения не совсем верная, т. к. заместо Шабашкина любой чиновник готов был услужить Троекурову. В данном случае Андрей Дубровский, не имея связей, не смог сохранить поместье. можно сказать, что в этом деле Шабашкин сыграл свою роковую роль
Шабашкин всеми правдами и неправдами старался придать делу об имении Дубровского желаемый оборот. Перед Троекуровым Шабашкин лебезил, поддакивал Троекурову, беспрекословно подчинялся его воле. Он всячески старался угодить Кириле Петровичу и был очень доволен, когда ему это удавалось. Перед Троекуровым Шабашкин выглядел подобострастным подлизой, всегда старающимся угодить барину и поддержать его желания и настроение.
Приехав в Кистеневку, Шабашкин вовсю старался казаться как можно более важным, он "...стоял подбочась и гордо взирал около себя... ". Он был наверху блаженства и чувствовал себя полноправным хозяином Кистеневки.
Шабашкин вел себя развязно, никого не хотел признавать. Когда Владимир Дубровский заговорил с приказным об имении, то Шабашкин нагло спросил его, кто он такой и какое имеет право вступать в пререкания с приказными. Отношение Шабашкина к Дубровскому абсолютно противоположно его отношению к Троекурову. Дубровский был беден, и поэтому Шабашкин ни в грош не ставил его по сравнению с Троекуровым.
Но в поведении Шабашкина сказывается и трусость. Когда народ двинулся на приказных, Шабашкин тут же потерял все свое величие и бросился в дом. Я думаю, что Шабашкин — один из самых отрицательных персонажей повести Пушкина «Дубровский»
Отличие между произведениями «История Пугачевского бунта» и «Капитанская дочка» А. С. Пушкина
Если сопоставлять «Историю Пугачевского бунта» и «Капитанскую дочку» , то несложно заметить существенную разницу, которая определяется разной целью автора.
В «Истории Пугачевского бунта» описание напоминает исторический очерк, похожий на документальные записи. Много точных дат, названий географических мест. Детали, которые приводятся в тексте, имеют поясняющий характер, цель их использования — дать наиболее точную и четкую картину происходящего.
В «Капитанской дочке» очень сильно отражена позиция автора, чего полностью лишено повествование в первом случае. Авторская позиция проявляется в эпиграфах, которые сопровождают каждую главу. Также она проявляется через образ рассказчика, который по художественному замыслу является очевидцем событий.
0,0(0 оценок)
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota
Оформи подписку
