Для нашей страны Гражданская война и интервенция обернулись великой трагедией. Ущерб, который был нанесен народному хозяйству, превысил 50млрд. золотых рублей. Промышленное производство сократилось в семь раз, а сельскохозяйственное на 38%. Численность рабочего класса уменьшилась вдвое, так как часть погибла на фронтах, а часть осела в различных государственно-бюрократических структурах или вернулась в деревню. Оставшиеся рабочие перебивались случайными занятиями, их все сильнее охватывало разочарование в существующем режиме. В деревне увеличился процент мелких собственников, которые всегда недолюбливали большевиков.
В боях, от голода, болезней, белого и красного террора погибло около 8 млн. человек. Около 2 млн. человек – почти вся политическая, финансово-промышленная, в меньшей степени научно-художественная элита дореволюционной России – были вынуждены эмигрировать.
Почему же победа была за красными? Причины победы:
1) население России преимущественно состояло из крестьян, позиция именно этого сословия определяла победителя в гражданской войне. Большевикам удалось перетянуть на свою сторону большую часть населения страны, так как в ходе наступления белых войск сельское население получило возможность сравнивать. И это было не в пользу белых, которые хотели вернуть дореволюционную Россию. Преимущество красных было еще и в том, что они забирали только продукты, белые же забирали и хлеб, и землю у крестьян на подвластной им территории;
2) большевики проводили массовую агитационную работу. Крестьянам говорили о временном характере чрезвычайных мер и обещали вернуть долги после войны. Крестьяне выбирали наименьшее зло и предпочитали служить красным;
3) в скором времени после начала войны красные создают сильную и регулярную армию, которую набирают с всеобщей воинской повинности. Из-за этого наступает перевес в пользу красных;
4) привлечение огромного количества военных специалистов, которые сделали армию профессиональной;
5) у красных не было проблем с боеприпасами, так как они использовали, сосредоточенные в центральной России, запасы царских времен. А густая сеть железных дорог армии быть очень мобильной и всегда готовой;
6) политика военного коммунизма так же победе большевиков нейтрализации противников был красный террор;
7) национальной политикой большевики привлекли на свою сторону население национальных окраин империи. Лозунг белых «единая и неделимая Россия» лишал его этой поддержки.
После рассмотрения причин победы большевиков выявим причины поражения белых. Поражение антибольшевистских сил в Гражданской войне было обусловлено многими причинами:
1) не имея позитивной программы, белое движение не смогло консолидировать все антибольшевистские силы;
2) отсутствие единства внутри лагеря белогвардейцев;
3) так же роковую роль сыграло отсутствие реальной аграрной программы. Белые не рискнули утвердить стихийный земельный передел;
4) отказ от белых национальных частей (их народы не получили автономии и государственного определения), казачества;
5) неудача белых в налаживании нормального гражданского управления на контролируемых им территориях;
6) сотрудничество лидеров белого движения с интервентами ослабило его идейно-политические позиции.
Советские историки рассматривали Первую мировую войну как катализатор революции. Сохранилось немало источников, свидетельствующих об отношении различных слоев населения к войне. Общая оценка историков сводится к признанию патриотического подъема, охватившего всю страну - от царствующей династии до крестьян. При этом ссылаются на такие факты как прекращение забастовок, успешная мобилизация, добровольческая запись в действующую армию, крупные пожертвования на счет обороны, достаточно заметное участие населения в военных займах государства и другие. Вместе с тем, анализ позиций политических партий, присутствующий в советской исторической литературе по данной теме, указывает на разногласия между правым крылом правительственного лагеря, крайне правыми и черносотенными монархическими организациями, с одной стороны, и группами, партиями либеральной буржуазно-помещичьей оппозиции. В одних работах отмечается, что наибольшую агрессивность, стремление к военной экспансии проявляли правые, монархические круги, в других, напротив, подчеркивается, что наиболее решительными сторонниками захватнических устремлений царизма в отношении Константинополя и проливов, выступали буржуазные либеральные круги, прежде всего кадеты. По мнению известного российского историка В. С. Васюкова, "различная историческая документация показывает, что никаких существенных расхождений между помещисьими и буржуазными партиями в отношении военных и политических целей царизма не существовало. И в тех и в других кругах были как сторонники, так и противники "размашистого экспансионизма". В основных же пунктах "программы" их взгляды и намерения совпадали".
