1. назвіть регіон, який став центром катарської єресі. а північна німеччина б східна ія в південна франція г південна італія 2. влада папи римського сягнула вершини своєї могутності □ а у-іх ст. □ в хіі-хііі ст. □ г хіу-ху ст. 3. якою мовою велося богослужіння у католицьких храмах? □ а
старогрецькою □ б латиною □ б національними мовами г арабською 4. зображений винахід пов’язують з діяльні . а п’єраабеляра ~^\ б роджера бекона ~^\ в йогана ґутенберга ~^\ г лева 5. найбільший вплив на розвиток середньовічної культури у західній європи . а християнська церква б світська влада □ б
народна культура □ г культурні впливи зі сходу 6. відродження античної культури при дворі франкських королів . □ а меровінзьким □ б каролінзьким □ б капетинзьким г вельфським 7. пошуками «філософського каменю» в середні віки . □ а алхіміки □ б інквізитори □ б схоласти □ г жонглери 8. мандрівних
студентів-школярів, які блукали європою в пошуках знань і створили окремий шар середньовічної культури, . а трубадурами б мінезинґерами □ б вагантами г 9. середньовічна філософія, яка ставила за мету науково обґрунтувати релігійний світогляд, мала . □ а алхімія □ б інвеститура □ б схоластика □ г
індульгенція 10. який із зображениххрамів збудований в готичному стилі? 11. і . а вітражі і скульптури б картини та ідоли в ікони і фрески г орнаменти і в’язь 12. зображену репродукцію доцільно використати як ілюстрацію до а «декамерон» дж. боккаччо б «божественна
комедія» данте аліг’єрі в «вступ в теологію» п’єра абеляра г «книга пісень» франческо петрарки

Реформа, затронувшая важнейшие социальные и демократические интересы, породила в дореволюционный период обширную . оценка реформы современниками не могла быть беспристрастной. отзывы о реформе прямо зависели от политических позиций. учитывая большой вес критиков правительства в общественной и научной жизни того времени, можно считать, что негативное отношение преобладало над позитивным. народническая, а в дальнейшем эсеровская и кадетская, точка зрения на аграрный вопрос подразумевала акцентуацию страданий и эксплуатации крестьянства, представления о позитивной роли общинного землевладелия и общую антикапиталистическую тенденцию, надежды на положительный эффект отчуждения помещичьих земель, обязательную критику любых начинаний правительства. правые, подчеркивавшие позитивную роль дворянского землевладелия, были раздражены политикой поощрения покупки помещичьих земель. октябристы и националисты, поддерживавшие правительство в думе, старались повысить собственную значимость путем затягивания рассмотрения всех законопроектов путем внесения в них множественных мелких, малозначительных изменений. при жизни столыпина борьба политических амбиций мешала многим дать положительную оценку его деятельности; мнения о столыпине заметно смягчились после его трагической смерти [75].  отношение советской науки к столыпинским реформам оказалась полностью зависимой от резких оценок, данных столыпину лениным в самый разгар политической борьбы, и выводов ленина о том, что реформа полностью провалилась. советские , проделавшие большую работу, не имели возможности заявить о своем несогласии с ленинскими оценками, и были вынуждены подгонять свои выводы под заранее известный шаблон, даже если это противоречило содержащимся в их работам фактам. парадоксальным образом, критиковать следовало как общинное землевладелие, так и реформы, разрушавшие общину [76]. также высказывалось мнение о том, что хотя и наблюдалась положительная динамика в развитии сельского хозяйства, это было просто продолжением процессов, имевших место до начала реформ, то есть реформы просто не произвели значимого эффекта [77]. среди советского периода выделяются яркие книги а. я. авреха [78], по активно выражаемому отвращению к столыпину и общей эмоциональности приближающиеся к жанру памфлета [79]. особняком стоят работы, созданные в 1920-х годах группой , карьера которых в советской россии вскоре окончилась эмиграцией или репрессиями - а. в. чаяновым, б. д. бруцкусом, л. н. литошенко. данная группа ученых относилась к столыпинским реформам крайне позитивно, что и определило в большой степени их судьбу.  современные российские , при большом диапазоне мнений, в целом склонны позитивно относиться к реформам столыпина, и в особенности, к аграрной реформе. два обширных специальных исследования на данную тему - в. г. тюкавкина и м. а. давыдова - изданные в 2000-х годах, безоговорочно считают реформу полезной и удачной.  оценку реформ столыпина затрудняет то обстоятельство, что реформы никогда не были осуществлены полностью. сам столыпин предполагал, что все задуманные им реформы будут осуществлены комплексно (а не только в части аграрной реформы) и дадут максимальный эффект в долговременной перспективе (по словам столыпина, требовалось «двадцать лет покоя внутреннего и внешнего») . 

Объективные данные таковы. реформа способствовала распашке целины в сибири и казахстане (кое-где создавая острые национальные проблемы и вызывая массовый угон скота в китай) . но для этого не требовалось разрушать общину в центре россии. главное, что не произошло заметного шага в улучшении техники и организации земледелия. площади посевов выросли за годы реформы на 10,5 млн. дес. (на 14%). производство в 1911-1915 гг. по сравнению с 1901-1905 гг. выросло: пшеницы на 12%, ржи на 7,4, овса на 6,6 и ячменя на 33,7%. главный признак интенсивного хозяйства — рост животноводства («перегон зерна и кормов в мясо») . а вот вывод статистики: «по всем без исключения скота наблюдается (в 1905-1914 гг. ) сокращение в расчете на 100 жителей населения. с наступлением кризиса трехполья не хватает кормовых средств на содержание скота» . то есть, реформа переориентировала часть земли на товарный хлеб (на экспорт) , но при этом нарушился земледелия и животноводства.в целом прирост продукции в сельскохозяйственном производстве в результате реформы столыпина упал. в 1901-1905 гг. он составлял 2,4% в год, а в 1909-1913 гг. снизился в среднем до 1,4%. прирост продовольствия стал ниже прироста населения. безусловно, в те годы село россии укрепилось. но этому способствовала не продажа земли, а тот факт, что в результате революции 1905 г. были отменены выкупные платежи за землю, тяжелейшее бремя для крестьян (в 1903 г. эти платежи составили 89 млн. руб. — почти половину того, что сельское хозяйство россии получало за экспорт хлеба). кроме того, в 1909 и 1910 гг. существенные средства селу дал богатый урожай. выросли закупки техники, начали появляться удобрения. в целом вызвав тяжелые социальные потрясения, реформа столыпина не дала заметного общественного и эффекта.