Почему московская битва это не коренной перелом?

Назвіть хронологічні рамки таких явищ, як гетьманат, «воєнний комунізм», червоний терор.

Покажіть на карті території УНР, Української Держави, ЗУНР; держави із центрами української політичної еміграції.

Поясніть терміни й поняття: гетьманат, Директорія, денікінський режим, отаманщина, Чортківська офензива, націонал-комунізм, терор, «воєнний комунізм», реквізиція, політична і трудова еміграція, лінія Керзона.

Схарактеризуйте: форми та основні ознаки національної державності часів Української революції: УНР за Центральної Ради, Українська Держава, УНР за Директорії, ЗУНР; ставлення різних груп населення до революційних процесів; специфіку розвитку громадського й релігійного життя, мистецтва, освіти й науки за часів УНР, Української Держави та ЗУНР; державно-політичну діяльність Павла Скоропадського, Євгена Петрушевича та Симона Петлюри; особливості розвитку української культури та повсякденного життя людей у 1914-1921 рр.

В работе рассмотрены существующие в историографии концепции логистики Куликова поля, а также проблемы топографии Куликовской битвы. Обосновывается традиционная версия локализации боёв в низовьях реки Непрядвы, к югу от неё, однако, вопреки существующим представлениям о сражениях на локальном автор, на основе свидетельств письменных источников и географии местности, приходит к выводу, что велись бои и на других участках. Кроме того, отмечается, что в XIV в. в Московском княжестве ещё не было устойчивой традиции брать с собой в военные походы большие обозы с припасами провианта и корма для коней, рассчитанными на многонедельный поход. Поэтому используемые начиная с 1980 г. подходы к определению численности русского войска в Куликовской битве по размеру поля боя или предполагаемому количеству обоза непродуктивны. Относительно проблемы численности русского войска на Куликовом поле отмечаются неточность существующих в историографии оценок и невозможность точно установить размеры армии. Доверять разноречивым нарративным данным и строить на их основе концепции о географии изучаемого сражения не представляется обоснованным. Рассматривая данные о построении русских войск в Куликовской битве, автор приходит к заключению, что поздние сведения о применении русскими войсками засадной тактики столь же ненадёжны, как и подвергаемые сомнению большинством учёных данные поздних источников о делении русских войск на 5 полков, не считая засадный.