. объясните значение понятия «мелкопоместный дворянин».
мелкопоместный дворянин – владеющий небольшим поместьем, имели не более 100 душ крепостных.
2. какие различия между вотчиной и поместье были в 1714 г.? для чего, по вашему мнению, это было сделано?
ранее вотчина передавалась по наследству, её можно было продать; а поместье дворяне получали за службу. по указу о единонаследии эта разница между вотчиной и поместьем была ликвидирована. в. о. ключевский так разъясняет причины принятия указа: «вам известно юридическое различие между основными служилого землевладения, между вотчиной, наследственной собственностью, и поместьем, владением условным, временным, обыкновенно пожизненным. но задолго до петра оба эти вида землевладения стали сближаться друг с другом: во владение вотчинное проникали черты поместного, а поместное усвояло юридические особенности вотчинного. в самой природе поместья, как земельного владения, заключались условия его сближения с вотчиной».
таким образом, сама жизнь, социально- реалии, подтолкнули петра к принятию этого нормативного акта: «так к началу xviii века поместье приблизилось к вотчине на незаметное для нас расстояние и готово было исчезнуть как особый вид служилого землевладения. тремя признаками обозначилось это сближение: поместья становились родовыми, как и вотчины; они дробились в порядке разверстки между нисходящими или боковыми, как дробились вотчины в порядке наследования; поместное верстание вытеснялось вотчинным ».
Характеристика Сагайдачного
Співучасник хотинської кампанії, батько пізнішого польського короля - Яків Собєський, оцінив Сагайдачного словами: «Цей Петро Конашевич, настільки піднявся над своїм простим походженням життя, своїм бистрим розумом, видатною зрілістю думок, надзвичайною дотепністю; в словах і ділах, що з повною справедливістю мусить бути зачислений до найвизначніших людей в Польщі. Це була людина великого духа, що шукала небезпеки, легковажила життя, в бою була перша, при відвороті остання, жива й діяльна».
Автор «Історії Русів» назвав Сагайдачного «виборним українським князем або гетьманом». О. Єфименко бачила в ньому «доброго знавця військового мистецтва й розумного дипльомата, але перш за все завжди - людину, що глибоко й цілком була перенята любовю до ріднього краю». М. Грушевський бачить у ньому «видатного політика, що свідомо йшов до свої мети - запевнення свойому народові відповідного місця в польській державі, що відновленням поваги й скріпленням організації української церкви, вкрив себе безсмертною славою в очах українського громадянства».
