выскажите суждение о том в какой мере политики европейских государств годы наполеоновских войн зависело от личных отношений их правителей а в какой от и политических интересов стран. примеры.​

Самый очевидный и главный повод – они просто не были готовы к такому повороту событий. Хотя были очевидные предпосылки, Сталин не мог и не хотел верить в это. Вся страна не была готова к этому, ни морально, ни физически.

В первые несколько месяцев войны стали очевидны крупные ошибки и недостатки, которые советское государство не исправило в годы до войны.

Объяснение:

Сроки нападения Германии не были известны. У командования были догадки, но они все были неправильными – нападение ожидалось через 5-6 лет, никак не через 2-3. По качеству техники, вооружения и подготовки немецкая армия опережала советскую.

Когда СССР уже не могло отрицать угрозу нападения немецкой армии, они промедлили с ответной реакцией, и армия вышла на фронт с большим опозданием. Кроме того, в Красной Армии уже долго наблюдались репрессии.

Еще один, не менее важный повод – мирный договор, который Сталин подписал с Гитлером. Этому договору Сталин слепо верил до последнего. Он считал, во-первых, что он всегда прав, и если он подписал договор, то так и будет. Во-вторых, он верил в неприкосновенность этого договора, и думал, что его нельзя расторгнуть. А именно так немцы и поступили, начав войну. В результате из всех стран мира к войне была готова только сама Германия.

Вассалитет как базовый принцип социальной и ментальной структуры адыгского феодализма является для нас ключом к пониманию характера данной эпохи в истории Черкесии. Далеко не случаен тот факт, что целый ряд крупных европейских обозревателей Черкесии считали феодальный строй этой страны схожим с западноевропейским. У Джорджио Интериано (1500) читаем: «Есть среди них знатные и вассалы, и сервы, или рабы»1. У П.-С. Палласа содержится точное сравнение: «Это (черкесское дворянство – С. Х.) род рыцарей, которые поддерживают между собой и в отношении подданных настоящую феодальную систему, подобную той, которую немецкое рыцарство ввело раньше в Пруссию и Лифляндию»2. У Фредерика Дюбуа де Монперэ: «Нынешнее состояние Черкесии вызывает у нас в памяти представление о цивилизации времен первых королей в Германии и Франции. Это образец феодальной, рыцарской, средневековой аристократии»3.
Черкесский вассалитет признавал право основать собственный аристократический дом как за уорками, так и за незнатными, но свободными членами общества, т. е. за тфокотлями. Якоб Рейнеггс, уроженец Саксонии, длительное время проживший в Грузии и часто бывавший в Кабарде, отмечал это фундаментальное право адыгского вассалитета: «Каждый дворянин зависит от своего наследственного князя, однако князь не может ничего делать с его рабами, крепостными или имуществом. Также мало осмеливается дворянин прикасаться к собственности своих крепостных, к его рабам, стадам, рогатому скоту или лошадям, или же присвоить себе на них малейшее право. Князь и дворянин не могут требовать от своих крепостных ничего, кроме оброка, и ни один крепостной не может быть стеснен в увеличении своего имущества, а еще менее быть проданным, битым или истязаемым. Что касается рабов, то все зависит от доброй воли его господина, но не было примера, чтобы с ним обращались жестоко или бесчеловечно, если он не провинился каким-либо образом»4. Здесь под крепостными явно имеются в виду тфокотли, что говорит либо о неправильности перевода, либо об упрощенной структуре адыгского общества. Но главное подмечено исключительно точно: существование правового и имущественного суверенитета личности в рамках адыгского вассалитета.