Среди историков никогда не было единства в оценке деятельности и личности Б.Хмельницкого. Современники Б.Хмельницкого оценивали его как настоящего национального героя, о нем слагали песни и думы. В XVIII-XIX вв., С усилением зависимости Украины от России, Хмельницком начали давать более сдержанные и неоднозначные оценки. Так, Т.Г.Шевченко, упрекает его за то, что отдал Украины под покровительство России."Аминь тебе, великий муж.Большой, славный И не очень ... "- пишет о гетмане Кобзарь. Кулиш критикует Б.Хмельницкого за то, что тот начал сутки разрухи, смерти, культурного упадка. Грушевский, оценивая Хмельницкого, как "великого деятеля", "героя украинской истории", считает, что все же, гетману не хватало "для решения исторического узла украинской жизни", что его политика была не очень мудрой. Советские историки единодушно одобряли Хмельницкого за то, что он воссоединил Украину и Россию. Большинство современных украинских историков пришли к выводу, что главная заслуга Хмельницкого заключается в разработке принципов национальной государственной идеи, в возрождении украинской государственности и без его деятельности не возникло бы в новейшие времена украинское независимое государство.
0,0(0 оценок)
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota
Оформи подписку
