Пользуясь схемой, определите:

а) Кому придёт власть в Киеве после кончины князя «В», если у него остался сын «В1» и живы младшие братья «А» и «С»

б) соблюдая лестничный порядок наследования, определите, после кого может наследовать власть в Киеве княжич «В1»

Я вот не вижу принципиальных различий в поведении викингов в разные годы в разных частях Европы. Прежде всего их действия носили чисто практический смысл. Викинги не могли сами производить и выращивать необходимые им продукты и им приходилось их получать из других стран. Изначально суровые условия жизни и постоянные споры за территорию среди племен викингов воспитали из них отличных, бесстрашных бойцов. Викингам часто оказывалось проще взять разбоем нужные товары, но разбоем все не добудешь. Поэтому для викингов становились неприкосновенными места, в которых они могли вести мирную торговлю, такие территории они не грабили, а напротив защищали. Кроме того, для викингов актуальным оставался вопрос земли. Поэтому они не только грабили, но старались колонизировать территории. Особенно это хорошо заметно на примере Ирландии, Исландии и даже Гренландии.

Вконце хvii века, когда на престоле оказался молодой царь петр i наша страна переживала переломный момент своей . в россии, в отличие от западноевропейских стран, почти не было крупных промышленных предприятий, способных обеспечивать страну оружием, тканями, сельскохозяйственными орудиями. она не имела выхода к морям — ни к черному, ни к , через которые могла бы развивать внешнюю торговлю. не имела поэтому россия и собственного флота. сухопутная армия строилась по устаревшим принципам и состояла в основном из дворянского ополчения.  между старыми родовитыми боярами и служивыми людьми — дворянами шла борьба за власть. в стране происходили непрерывные восстания крестьян и городских низов. россия привлекала к себе жадные взоры соседних государств — швеции, речи посполитой, которые не прочь были захватить и подчинить себе земли.  россия хvii века ходом развития была поставлена перед необходимостью коренных реформ. уже до петра вырисовывалась программа необходимых преобразований, во многом с его реформами.  то, что в россии грядут великие перемены, ощущалось еще в царствование отца петра i, алексея михайловича. но это были лишь преобразовательные настроения. по образному выражению в. о. ключевского, царь алексей михайлович принял в преобразовательном движении такую позу: одной ногой он еще крепко упирался в родную православную старину, а другую уже занес было за ее черту, да так и остался в этом переходном положении. после смерти алексея михайловича страной оказалось в руках кучки бездарных и алчных бояр во главе с младшим братом царицы натальи кирилловны, львом кирилловичем нарышкиным. это был человек властный, самолюбивый, но "гораздо среднего ума". он окружил себя такими же боярами — без государственного ума и безразличных к судьбам страны, способным лишь растаскивать и разорять государство.  среди них выделялся умный и дальновидный боярин голицын. он способствовал сближению молодого петра с иностранцами гордоном и лефортом, что имело значительные последствия для формирования личности царя и его западнических настроений.  в последующее врем, в период своего царствования петр i умело подбирал себе . он окружил себя способными, энергичными соратниками и специалистами, особенно военными. среди иностранцев выделяются ближайшие друзья царя — ф. лефорт, п. гордон, я. брюс и др. группа сподвижников сформировалась и среди .  блестящую политическую карьеру сделали а. головин, г. головин, братья апраксины, а. меньшиков и другие. активно действовала и плеяда идеологов и мыслителей, обосновавших необходимость преобразований. среди них ведущее место принадлежит ф. салтыкову, и. посошкову, ф. прокоповичу.  в первое время правления петра были случаи антипетровской пропаганды под знаменем идей пришествия антихриста. типичным является рассуждение одного из церковников, утверждавшего, что пришла кончина света и антихрист наслал, а от такого царя как петр i надо отступить, не надо его не слушать, не платить податей. в ответ на эти идеи появилось обширное сочинение рязанского митрополита стефана яворского "знамение пришествия антихриста и кончины века". вместе с тем сам с. яворский был противником петровских преобразований. его идеи подчас вдохновляли царевича алексея в борьбе с отцом.  у петра i не было заранее разработанного общего плана реформ. они рождались постепенно и одна порождала другую, удовлетворяя требования данного момента. и каждая реформа вызывала сопротивление со стороны самых различных социальных слоев, вызывала скрытое и открытое недовольство.  реформаторская деятельность петра i порождала заговоры и борьбу, отличавшуюся крайним . петр действовал решительно, целенаправленно и с крайней жестокостью. по метко определению пушкина его указы были "нередко жестоки, своенравны и кажется писаны кнутом".