Какова роль жанкожи нурмухамедулы в национально-освободительном движении казахского народа? приведите два аргумента и подтвердите их тремя примерами из хронологии

 [А.О. Лапшин. Страны Восточной Европы существенно различаются, и это видно не только на примере но и по событиям конца 1980-х годов] 
   А. О. Лапшин: Мне хотелось бы затронуть тему, которая пока еще нами не рассматривалась. Речь пойдет о связях между особенностями становления политических режимов, их типом и тем веером вариантов общественного устройства, который стал возможен в результате антитоталитарных революций в рассматриваемой группе стран. 
   Прежде всего необходимо остановиться на типологии политических режимов. Здесь главный теоретический вопрос: определение критериев, на основе которых можно давать оценки и делать прогнозы. 
   Но сначала одно отступление. Мне думается, интерес представит типология, которую мы давали сравнительно недавно, перед революционным переломом в странах Восточной Европы. Нашими индикаторами были особенности функционирования политических систем, их связи с социально-экономической сферой, а также текущие процессы реформации, которые осуществлялись на тот период странами "реального социализма". 
   Первая группа: СССР, ПНР, ВНР, СФРЮ. В этих странах все активнее и в идеологии, и политике идут процессы радикального пересмотра "сталинской модели" строя, т. е. административно-командного, этатистско-бюрократического варианта общественного устройства. Начатая "сверху" модернизация в каждой из этих стран зависит прежде всего от соотношения консервативных и обновленческих политических сил, от участия в этих процессах широких масс населения. Социальным гарантом устойчивости позитивных тенденций может явиться расширение нового социального, так называемого среднего слоя, ориентированного на научно-технический прогресс и создание стабильной и вместе с тем динамичной, открытой политической системы. 

 

На Руси всегда нужно рассматривать три силы

Царь ( правитель )

Бояре ( чиновники)

Народ

Эти три силы между собой всегда объединялись.

Если Бояре с народом - то царя свергали ( смута, революции )

Если Бояре с Царем  - народ страдал ( и сейчас страдает... ) выше меры.

Когда Царь объединялся с народом против произвола бояр/чиновников -   это особые периоды нашей истории - эпохи Реформ, Великих Свершений и максимального развития России . В эти периоды весь слой бояр заменялся выходцами из народа, именно в эти моменты максимально  работали "социальные лифты" .

Крупных таких периодов три было.

Эпоха Ивана Грозного - опричнина , опричное войско.

Иван Грозный - собиратель земель русских, при нем Россия стала самым большим государством в мире.

Эпоха Петра Первого - новое дворянство. Стрелецкие казни.

Сталинская эпоха - коллективизация, индустрилизация.

Народ это всегда понимал - против кого "репрессии" - с кем царь .  И вершил историю.

А пишут "курс истории" бояре поэтому и стремятся всех великих реформаторов представить кровавыми тиранами.

Посмотрим на историков

Карамзин - застал один из важных но неудавшийся период реформ Павла I. - оценка Ивана Грозного противоречивая.

Ключевский - жил во времена Александра III - последний расцвет монархии - никаких реформ - оценка Грозного отрицательная.

Смирнов - работал в основном в советское и сталинское время. Все процессы понимал в собственной жизни - оценка Грозного положительная.