Чему можно поучиться у представителей национально-освободительного движения Индии и Китая ?

Екатерина 1 - положение дворян никак не за тронулось.
Петр 2 - вроде бы также все стояло без изменений, профит получали только те кто находился рядом с императором.
Анна Иоанновна - отмена бе службы у дворян; появление возможности записи дворян в военные полки как только они родились; появление возможности "откосить" от службы, так как нужен человек управляющий имением. 
Елизавета Петровна - расширение дворянских льгот (дворянские банки, монополии на винокурение, и др); происходит укрепление положения русского дворянина.
Петр 3 - "Манифест о даровании свободы и вольности российскому дворянству" - там уйма привилегий для среднестатистического русского дворянина.
А дальше там будет Екатерина 2, но она тебе не нужна.
Ну а по второму вопросу, там необходимо было, чтобы кто то взял на себя работу по административно-хозяйственному управлению в городе, так как уже была проведена крестьянская реформа и отмена крепостного права.

Переворот 31 мая - 2 июня 1793 г. покончил в Национальном Конвенте с политическим господством большинства, представленным жирондистами. Вся полнота власти перешла к левой части Национального Конвента. Стремясь лишить Жиронду поддержке в народе, якобинцы говорили о необходимости единения с народом. В своих заметках 31 мая - 2 июня Робеспьер так формулировал задачи революции: «Нужна единая воля... Внутренние опасности исходят от буржуазии; чтобы победить буржуазию, надо объединить народ... Надо, чтобы народ объединился с Конвентом, а Конвент соединился с народом...».Пытаясь заручиться поддержкой крестьянства и мелкой буржуазии, состав нового революционного Конвента спешил с принятием декретов погашению федералистского мятежа и привлечению на свою сторону народных масс. Уже на следующий день (3 июня)[2], после совершенного якобинцами переворота, был издан декрет, установивший порядок раздела земельной собственности эмигрантов, который предусматривал приобретение земли крестьянами мелкими участками и предоставлением право уплаты платежа сроком на 10 лет. Закон также выделял неимущим лицам по одному арпану земли из эмигрантских владений, в случае отсутствия там общинных земель. К 10 июня депутаты Конвента вырабатывают второй аграрный декрет, возвращавший крестьянам общинные земли, захваченные дворянами еще до революции в форме триажа[3]. Закон устанавливал порядок раздела этих земель равными частями на каждую крестьянскую душу, если за это выскажется не менее трети жителей. Решающую роль в решении аграрного вопроса сыграл декрет 17 июля, принятый на  следующий день после перевыборов в Комитет общественного провозглашавшему полную и окончательную ликвидацию всех феодальных прав. По этому декрету крестьянские повинности феодалов уничтожались безвозмездно и окончательно. Судебные дела, связанные с претензиями феодалов к крестьянам прекращались. Феодальные акты и иные нормативно-правовые документы не имели юридической силы и подлежали уничтожению. По закону их хранение считалось преступлением, преследовавшемся  в судебном порядке.Во многих департаментах Франции крестьяне уже давно прекратили отработку и уплату всех феодальных повинностей. Они громили имущество своих бывших сеньоров, жгли документы, подтверждающие права феодалов и уничтожали сеньориальные книги с записями недоимок. Поэтому декрет 17 июля следует рассматривать не как документ, который побуждал к таковым действиям, а как закон, предающий юридическую силу тем деяниям, которые были уже совершены. Тем не менее, требование низших слоев крестьянства о наделении бесплатной землей и ликвидации крупной аренды, или раздела крупных ферм, удовлетворены не были. Об уравнительном переделе земель и о конфискации имений всего бывшего дворянства не могло быть и речи. Декрет о смертной казни за пропаганду «аграрного закона» оставался в силе. Правда, в интересах бедняков в сентябре им было разрешено покупать эмигрантские земли мелкими участками с рассрочкой платежа по ним на 20 лет.В целом аграрное законодательство якобинцев июня - июля 1793 г. было направлено на лавирование между интересами крестьянских масс и сельской буржуазии.