Сын Касым хана Хак-Назар хан (годы правления с 1538 по 1580) – первый казахский хан, положивший конец междоусобицам среди султанов и заявивший о своих имперских амбициях. Он держал в страхе самые могущественные в тот период Среднеазиатские государства. Даже Иван Грозный хотел иметь торговые связи с Хак-Назаром. «Н» продолжает серию публикаций о величайших казахских ханах, без которых не было бы нашего государства.
Хак-Назар хан подчинил своей власти не только всю казахскую степь, но и вел масштабные войны с соседними государствами. За короткий срок он разбил войска Могулистана, нанес сокрушительные удары ойратам в 1554 году. Часть киргизов признала Хак-Назара своим ханом. Так же ему удалось нанести ряд поражений, правителям Мавераннахра. Отряды Хакназара держали под постоянной угрозой Ташкент, взимая дань со всех проходящих караванов. В 1535 году русский посланец Данила Губин, докладывал в ставку: «А казаки, Государь, сказывают, добре сильны, а сказывают, государь, Ташкент воевали и Ташкентские царевичи, сказывают, с ними дважды бились, казаки их побивали». Военный поход Хакназара против Сибирского хана Кучума (Кошим) вынудил последнего искать союзников у русских правителей и среди среднеазиатских ханов. Власть Хакназара признали и башкиры.
В 1570-х годах Хак-Назар заключив союз с правителем Бухары, Герата и Хорасана Абдулла-ханом, боролся против правителя Ташкента Баба-султана. Хакназар хотел присоединить Ташкент, воспользовавшись разногласиями между Абдуллой и Баба-султаном, но погиб в походе. По другой версии в апреле 1580 года Баба-султан встретился на берегу реки Шерабхане с присланными Хак-Назаром для переговоров представителями. Среди них были сыновья Хак-Назара и другие казахские султаны. В результате переговоров было решено направиться совместно в ханскую ставку Хак-Назара. По дороге люди Баба-султана зарубили казахскую делегацию. Тот час Баба-султан отправил вооруженный отряд в ставку Хак-Назара. Казахский хан, застигнутый врасплох, был убит.
После 1580 года в исторических источниках исчезают всякое упоминание об Хак-Назаре. Существует научная версия, что вероятно в период правления Хак-Назара, казахи стали называть себя не только исконным именем, но именем – алаш. В обиход вошло крылатое выражение «алаш алаш болғанда, Алаша хан болғанда», что в переводе с казахского языка звучит примерно так: «алаши – казахи были одним народом и первым их объединителем был хан по имени Алаш». В «Материалах к истории киргиз-казахского народа» М.Тынышпаев выдвигает гипотезу о тождественности имен Хак-Назара и Алаша утверждая, что собирателем казахских земель стал именно Хак-Назара. Не исключено, что мавзолей Алаша-хана в Карагандинской области возведен в его честь.
1.Земский собор 1613 года — конституционное собрание представителей различных земель и сословий Московского царства, составившееся для избрания на престол нового царя. Открылся 7 января 1613 года в Успенском соборе Московского Кремля. 21 февраля того же года собор избрал на царство Михаила Романова, положив начало новой династии.
2. Версии о мотивах избрания «Романовская» концепция
Согласно официально признанной в эпоху правления Романовых (и позднее укоренившейся в советской историографии) точке зрения, собор добровольно, выражая мнение большинства жителей России, принял решение об избрании Романова, согласуясь с мнением большинства. Этой позиции придерживаются, в частности, крупнейшие российские историки XVIII—XX веков: Н. М. Карамзин, С. М. Соловьёв, Н. И. Костомаров, В. Н. Татищев и другие.
«Не было тогда никого милее народу русскому, как род Романовых. Уж издавна он был в любви народной. Была добрая память о первой супруге Ивана Васильевича, Анастасии, которую народ за ее добродетели почитал чуть ли не святою. Помнили и не забыли ее доброго брата Никиту Романовича и соболезновали о его детях, которых Борис Годунов перемучил и перетомил. Уважали митрополита Филарета, бывшего боярина Федора Никитича, который находился в плену в Польше и казался русским истинным мучеником за правое дело» (Н. И. Костомаров)
Для этой концепции характерно отрицание стремления Романовых к власти. Одновременно, очевидна негативная оценка трёх предыдущих правителей. Борис Годунов, Лжедмитрий I, Василий Шуйский в представлении «романистов» выглядят отрицательными героями.
Другие версии
Однако часть историков придерживается иной точки зрения. Наиболее радикальные из них полагают, что в феврале 1613 года имел место переворот, захват, узурпация власти. Другие считают, что речь идёт о не до конца справедливых выборах, принесших победу не достойнейшему, а хитрейшему кандидату. Обе части «антироманистов» едины во мнении, что Романовы сделали всё для достижения престола, и что события начала XVII века следует рассматривать не как смуту, завершившуюся с приходом Романовых, а как борьбу за власть, завершившуюся победой одного из конкурентов. По мнению «антироманистов» , собор создал лишь видимость выбора, на самом деле это мнение не было мнением большинства. А впоследствии, в результате умышленных искажений и фальсификаций Романовым удалось создать «миф» об избрании Михаила Романова на царство.
«На первый взгляд… избрание… „на царство“ юного Михаила Романова выглядит истинным чудом, ни этой семье свыше в награду за добропорядочность и благочестие… При попытке же „вывернуть наизнанку“ этот миф, Романовы преображаются из почти святых „тишайших“ благочестивцев опять-таки в „тихих консерваторов“» (Ф. Л. Гримберг)
«Антироманисты» указывают на следующие факторы, ставящие под сомнение легитимность нового царя:
0,0(0 оценок)
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota
Оформи подписку
