Чому королева була "улюбленицею народу", як ставилася до своїх підданих загалом і до конкретних осіб , НУЖНО ОЧЕНЬ

 МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В XVI–XVII ВВ

Суть грандиозных социальных перемен, произошедших в Европе после 1500 г., можно свести к следующему:

1) Европа и европейская цивилизация в целом превратились в экономического, технологического и военно—политического лидера мирового сообщества;

2) этот прорыв Европы к мировому доминированию был достигнут (в отличие от предшествующих эпох) на принципиально новой технологической основе и был связан с промышленным переворотом, произошедшим первоначально именно в западноевропейском и североамериканском регионах. Именно появление машин предопределило экономическое и военное преобладание европейцев над иными цивилизациями;

3) европейская цивилизация начала проявлять после 1400 г. невиданную прежде тягу к экспансии своих институтов и ценностей в мировом масштабе. Таким образом, европейская цивилизация стала первой всемирной цивилизацией, создав мировой рынок и превратив в свои колонии или полуколонии неевропейские народы;

4) лидирующее положение Европы было бы невозможно без грандиозных социальных перемен в Западной Европе. В этом регионе планеты буржуазия впервые взяла власть в свои руки, постепенно оттеснив на задний план традиционные социальные прослойки (дворянство, крестьянство, духовенство);

5) социальный переворот в Европе Нового времени сопровождался и переворотом в сознании, появлением личности нового типа, буржуазной личности.

Как же все эти грандиозные перемены сказались на международных отношениях? Да самым непосредственным образом:

1) международные отношения впервые стали действительно всемирными;

2) международная политика стала придатком европейской политики – судьбы мира фактически решались горсткой великих европейских держав, в то время как неевропейские страны и народы (равно как, впрочем, и малые европейские страны) ровным счетом ничего не значили, являясь всего лишь объектом гегемонистских устремлений вышеупомянутых великих держав;

3) радикальным переменам подверглась структура международных отношений, особенно в Европе. Мелкие феодальные сеньориальные владения, как и огромные феодальные империи, постепенно ушли в им на смену пришли национальные государства, которые и стали главным субъектом международных отношений Нового времени;

4) внешняя политика постепенно все больше обуржуазивалась, становясь буржуазной не только по целям, но и по методам.

В отличие от добуржуазной или небуржуазной личности буржуа отличает активность в переустройстве посюстороннего, тварного мира.

Приметой Нового времени стало возвышение принципа национального интереса, который был положен в основу внешнеполитического планирования. Концепция национального интереса, сформулированная в рациональных категориях реализма и баланса сил, ознаменовала решительный разрыв со средневековыми взглядами на международные отношения. Все эти перемены были связаны с изменением социальной структуры ведущих европейских держав: пришедшая к власти национальная буржуазия стремилась поставить не только внутреннюю, но и внешнюю политику себе на службу.

Радикально изменилось и соотношение между экономической и военной мощью. На протяжении многих тысячелетий связь между экономическим процветанием и военно—политической мощью государства отнюдь не была прямой. Капиталистическая эпоха впервые установила прямую и непосредственную зависимость между уровнем экономического развития государства и уровнем его военной мощи и, следовательно, ролью, которое оно играет на международной арене. Более того, именно в Новое время государство начало активно использовать экономические рычаги для достижения своих внешнеполитических целей.

Богатые запорожские казаки требовали для себя тех же прав, которыми пользовалась польская шляхта, а также самоуправления для казачьих земель на Украине. В этом праве им было отказано, правительство Речи Посполитой не желало предоставлять казакам таких прав, поэтому они стали искать другого покровителя, который предоставил бы им желаемый статус и самоуправление. Они нашли его в лице России, посланники которой пообещали украинским казакам всех тех прав, которых они хотели.

Личность и позиция гетмана играла немалую роль в политике запорожского казачества. В качестве примеров можно привести Богдана Хмельницкого и Ивана Выговского. Если первый был сторонником союза с Россией, то второй был ориентировал уже на возвращение в Речь Посполитую, Выговский попытался отменить многие решения Хмельницкого. Это привело к гражданской войне на Украине, получившей название Руина.