с историей,челики очень лень делать,войдите в положение

Фаланга по своей природе малоподвижна, ее цель — сдержать лобовой напор противника. Слаженными и синхронными действиями фаланга стойко встречала любого неприятеля той поры. Но на пересеченной местности фаланга ломала строй и становилась уязвимой. При ударе во фланг или в тыл фаланга теряла свои преимущества и превращалась в плохо организованную толпу. В сражениях Филипп II и Александр Великий наносили решающий удар силами конницы в то время, когда основные силы врага вязли в безуспешных попытках взломать строй фаланги. Как заметил один историк, фаланга служила наковальней Александру, кувалдой же была кавалерия.
Слабость фаланги продемонстрировали римляне, атакуя не сплошной фронт, а разрывы в строю и фланги. Как писал Плутарх :
«Поистине фаланга напоминает могучего зверя: она неуязвима до тех пор, пока представляет собою единое тело, но если ее расчленить, каждый сражающийся лишается силы, потому что они сильны не каждый сам по себе, а взаимной поддержкой. »

Плюс это конечно же то что против пехоты была очень эффективна. Войны просто не могли пробиться через многочисленные копья, они просто натыкались на них. Коница же просто не могла вовремя остановиться и так же натыкалась на копья. Так же можно отнести сюда "эффект давки" (без понятие как это назвать),то есть передние ряды останавливались, а задние ещё продолжали двигаться и получалось что типо свои же толкали на копья своих же.
К минусам можно отнести то что защита от стрел стремится к нулю , так как двумя руками держишь копьё, а места для щита нету. Ужасная маневренность , в лесу,джунглях такой строй вообще бесполезен, негде развернуться + если есть возможность обойти фалангу , то вообще хана, войны не смогут быстро перестроиться.