Кластер на тему рост городов (история Казахстана)

Объяснение:

Кроме того, всестороннее исследование истории государств Аккоюнлу и

Сефевидов, включая их взаимосвязи со странами Европы, имеет большое значение и для

более полного уяснения с научной точки зрения многих проблем всемирной истории. Это

объясняется прежде всего тем, что международные торговые пути, связывавшие Среднюю

Азию, Китай, Индию и побережье Персидского залива с бассейном Черного и

Средиземного морей, а страны Ближнего и Среднего Востока через Дербентский проход и

по волжско-каспийскому водному пути — с Россией, проходили через территории

государств Аккоюнлу и Сефевидов, что оказывало положительное влияние на их

внешнеэкономические связи. В то же время здесь были сосредоточены знаменитые

ремесленные и торговые центры и сырьевые ресурсы Азербайджана и всего Закавказья, а

также Ирана, что создавало благоприятные условия для поддержания тесных торговых

связей со странами Запада и самими этими государствами. Важную роль в экономических

взаимоотношениях государств Аккоюнлу и Сефевидов играл азербайджанский шелк, в

первую очередь шелк-сырец. Таким образом, взаимные торговые связи государств

Аккоюнлу и Сефевидов с европейскими странами были, фактически, продолжением и

одним из этапов экономических взаимоотношений, установившихся между

цивилизациями Востока и Запада в глубокой древности. Поэтому исследование

взаимосвязей государств Аккоюнлу и Сефевидов с западным миром как отдельная

научная проблема имеет большое значение и для всестороннего освещения

экономических взаимоотношений народов Азии и Европы в целом.

Без основательного изучения взаимоотношений государств Аккоюнлу и Сефевидов

с западными странами невозможно полностью охватить как отдельную научную проблему

и такой вопрос, как история дипломатических отношений между Европой и Востоком,

сложившихся на основе взаимных экономических интересов и в то же время

направленных на решение одинаково важных и для Европы, и для Азии политических

проблем.

Важнейшим военно-политическим актором, сближающим Аккоюнлу и Сефевидов

с западными державами, была «турецкая проблема». Начиная с середины XV века

Османское государство, захватывая важнейшие стратегические пункты на стыке Азии и

Европы и превратившись в могущественную империю — «единственную подлинную

военную державу средневековья» /7, с. 189/, представляло собой не только серьезное

препятствие на пути многовековых традиционных торговых связей, соединяющих Восток

со странами Запада, но и чрезвычайно большую военно-политическую опасность для

своих соседей на обоих континентах. С середины XV века борьба против Османской

империи превратилась в главный вопрос внешней политики целого ряда государств

Европы и Азии, в том числе Аккоюнлу и Сефевидов. Проводя активную внешнюю,

политику, направленную против захватнических планов Османской империи, государства

Аккоюнлу и Сефевидов в разные периоды занимали ведущее место в антитурецкой

Первая Пуническая война, как известно, началась из-за столкновения интересов Карфагена и Древного Рима в Сицилии. К началу войны эта территория контролировалась финикийцами, с чем были не согласны агрессивно настроенные римляне.
По итогам войны, Карфаген отказывался от Сицилии, и был обязан выплачивать 3200 талантов контрибуции в течение 10 лет. Причин поражения сразу несколько. Так, например, римская армия, состоявшая преимущественно из ополченцев, оказалась гораздо надежнее карфагенской наемной.

Вторая Пуническая война началась для Карфагена с триумфа, которому он обязан Ганнибалу и его удачному плану. Между тем, война шла и по другим "фронтам", на которых Карфагену везло гораздо меньше (главным образом, пунийцам не удалась морская высадка в Италии). Итог оказался не менее удручающим, чем и у первой войны. В битве у Замы, командуя плохо обученным войском, Ганнибал потерпел поражение, и карфагеняне решили заключить мир. Причины поражения несколько иные, но опять же связаны с армией, которая на этот раз банально оказалась плохо обученной.

Третья война напрашивалась сама собой. Карфаген заметно растерял территории, но у него осталась столица - богатая и успешная. Но, увы, у этой столицы не было достойной армии.
Смотря на все эти события, невольно задаешь себе вопрос: какие истинные причины этих войн? Рим, при всем своем триумфе, никогда не был действительно богат. Его экономика строилась на экспансии, что в итоге и привело к падению Рима. Карфаген же, наоборот, вел успешную торговлю и был очень богатым государством с развитой экономикой. Какую бы мы увидели северную Африку, если бы все сложилось иначе?