ответ не столь очевиден как кажется. К сожалению по моему мнению Мэсси ошибался говоря об Англии. Если почитать дневники императора, переписку его с супругой, то по неволе согласишься с мнением современников о том, что сидеть на престоле годен, царствовать нет, и что из царя вышел бы прекрасный полковой командир, но не больше. Да в Англии исходя из сложившегося формата госуправления "царствует но неправит" царь сидеть на престоле бы смог. По большому счету вопрос о трагедии для России он сродни многочисленной литературе по альтернативной истории, когда попав в тело царя Николая 2, наш современник перекраивает историю. Революция была неизбежна - см.блестящий анализ Дурново (его записка о революции в России, которая непременно будет и ее итогом станет крах династии.) Отсрочить вступление России в ПМВ было не возможно ни с каким царем. ВОобще как то не принято говорить, по сути умалчивается, что интересы государства не совпадают с интересами гражданина. С точки зрения государства революция была благом - изменился социальный строй, появились возможности которых никогда не было у подавляющего большинства населения индустриализация. итог - победа в ВОВ. Но для отдельного гражданина все эти великие потрясения это безусловно громадная личная трагедия.
Спільне
Сільське господарство СГ
Земля ставала в центрі купівлі і продажу
Збільшення використання сільськогосподарських машин
Збільшення посівних площ зернових,технічних культур
Зростання товарності сільського господарства
Розвиток тваринництва
Поглиблення спеціалізацій окремих регіонів
Наддніпрянська: Західна Україна
пшеництво тваринництво
цукрові буряки скотарство
тютюн зернові дерево пильна, деревообробна,нафтовидобувна
Шляхи розвитку СГ
Прусський- пов'язаний з орендою поміщицьких земель Наддніпрянська
Американський- вільна робоча праця
