Несмотря на то, что ситуация в стране была близка к анархии, на постоянные покушения на царя – опричнину нельзя назвать необходимой мерой. Поэтому, учитывая все ее деяния, ее можно назвать злом.
Опричнина, личная сила русского царя Ивана Грозного, отвечала за массовые казни, преследование врагов монарха и конфискацию имущества: они пользовались и злоупотребляли феноменальным размахом власти. Бескомпромиссные, безжалостные и вечно верные царю, они терроризировали всю страну и даже имели право голоса в суде.
Иван Грозный, великий князь московский, который якобы убил собственного сына, связан с одним из самых мрачных периодов в истории России. Правитель, которого боялись, создал новый социальный класс: его личная охрана и тайная полиция - опричнина. Он использовал этот особый класс лоялистов, чтобы наказать тех, кого он не любил или кого он боялся.
Личная охрана монарха, насчитывавшая 1000 человек, в итоге выросла до 6000 человек. Зловещим символом опричнины была отрубленная голова собаки - и метла - привязанная к их лошадям. Это означало их верность царю, и их готовность разорвать любого «врага» России на куски свирепостью собаки и «смести» их из страны.
Политическим обоснованием опричнины было предотвращение инакомыслия в стране и сохранение контроля. Именно в это время термин «преступление против суверена» впервые появился в качестве фактического основания для репрессий (законодательно он начал использоваться только в 1649 году).
В итоге опричнина ослабила государство до такой степени, что они не могли защищаться от внешних врагов. Через год после разгрома Новгорода в 1571 году крымский хан напал на Москву. Опричнине едва удалось защитить трон, поэтому Иван Грозный распустил их и сделал то, что сделал лучше всего: казнил своих старших офицеров.
Социальные институты, частная собственность, гражданское общество, классовая стратификация.
Объяснение:
Основная проблема для Руссо не в природе или человеке, а в социальных институтах. Руссо считает, что общество развращает чистую личность. Он считал, что разум имел возможность для качественного прогресса, но он потерпел неудачу, утверждая, что акт размышления противоречит природе. Руссо утверждает, что естественная доброта человека была испорчена прогрессом, которого он достиг, и знаниями, которые он приобрел. Он продолжал атаковать эру разума, подчеркивая чувство, противоположность разума, как ключ к реальности и будущему.
Зло, жадность и эгоизм появились, когда человеческое общество начало развиваться. Когда люди формировали социальные институты, они развивали пороки. Одним из таких учреждений была частная собственность, которая поощряла алчность и личный интерес. Руссо рассматривал частную собственность как разрушительное, импульсивное и эгоистичное учреждение, поощряющее жадность и удачу.
Проблемы человека возникли из-за гражданского общества. Например, поскольку таланты не были распределены поровну между людьми, баланс, который существовал в естественном состоянии, был нарушен, и из-за неравенства возникли противоречивые интересы. Более талантливые и умные люди добились успехов в науке, технологиях, торговле и так далее. Неравенство развивалось, поскольку некоторые люди производили больше и зарабатывали больше. Для Руссо гражданское общество это состояние войны. Бедные, слабые и ленивые не хотели меняться, но вещи вокруг них изменились, заставляя их воровать или получать средства к существованию от богатых.
