Если совсем просто, то цель - поднять неумытую Россию с колен.
Петр видел, что общий культурный, экономический и политический уровни достаточно невысоки, и было необходимо проводить реформацию во всех сферах общественной жизни, чтобы усилить страну. Раз страна культурно, экономически, военно отстает, то необходимо что-то делать.
Для этого взялся буквально за всё и буквально сразу.
Нужно поднять мощь России. Как это делается? - нужен флот, сильная армия, перевооружение. Но у нас с этим плохо, так что:
1) Развитие мануфактур (более 200, Урал, Карелия, предприниматели получили право самим находить месторождения и разрабатывать их). Акцент на тяжелой промышленности, самостоятельной выплавке железа. То есть самообеспечение нужд армии, снижение зависимости от иностранного экспорта. Железо даже стало хватать для продажи за границу.
2) Развитие легкой промышленности: суконные и парусные производства для обеспечения нужд строящегося флота.
Провел политику меркантилизма (накопления денег в стране, если кратко) и протекционизма (защиты национальной экономики от иностранной конкуренции)
Нужна постоянная армия. 1714 - указ о единонаследии. Теперь происходит объединение понятий вотчины и поместья, наследство достается лишь старшему в роду, из-за чего у дворян не остается выбора, кроме как идти служить, чтобы самим получать наделы за службу. 1705 - рекрутская повинность, чтобы была постоянная армия
Нужно поднять культурный уровень. Значит в страну (после Великого посольства) приглашаются ведущие специалисты по вопросам строительства, образования. Вводятся европейские обычаи: ассамблеи. Открываются новые школы, первые музеи, ведется разработка открытия академии художеств.
Сам характер реформ эффективен, но считается насильственным. Результаты были офигенские: европеизация, укрепление самодержавия, поднятие экономики, усиление крепостничества. Дворянство стало опорой абсолютизма и превратилось в служилое сословие.
Однако европейские новшества были заимствованы поверхностно и выборочно, ну тут нельзя винить Петра, всего не успеешь, он честно пытался.
Экономику поднял, но это всё легло на плечи угнетенного крестьянства. А некоторая хоть и взаимосвязанность, но непоследовательность реформ уж больно ошеломила общество.
+ Конечно же, он ввел новые категории крестьян, ввел Сенат, коллегиальный принцип решения гос.вопросов.
Если правильно понимаю суть вопроса, то (на примере Руси):
1) В зависимости от того, являлся этот город приближенным к центру или сам был центром административной единицы государства (страны, княжества, волости, уезда и тд). Живут там или нет важные политические деятели.
2) Удаленность от основных и наиболее выгодных торговых путей. Мб в зависимости от того, является ли сам город центром торговли (проведение ярмарок и так далее)
3) В зависимости от того, являлся ли город культурным (известные церкви, резиденции князей) или ремесленным центром (допустим, наличие самых больших ремесленных слобод и тд и тп)
4) Удаленность-приближенность к рекам, выходу к морю (возможность являться портом, ну, это скорее к выгодному геоположению)
5) Защищенность города от набегов неприятелей (тоже, считайте, геоположение)
6) Сама по себе история города. Участие и роль в важных для страны исторических событиях.
