Выполненные пункты программы лейбористов (3 ответа): А) проведение национализации капитала, шахт
Б) увеличение для безработных
В) строительство жилья для рабочих
Г) уменьшение налогов для всех слоев населения
Д) установление дипломатических отношений с СССР
Е) запрет фашистких организаций

Так сложилось исторически, что казахский народ не обладал развитой письменной культурой – величайшие образцы народного поэтического искусства передавались в устной форме и жырау стали уникальными носителями этого целостного и могучего знания, властителями народных дум. Как писал Мухтар Ауэзов, наш народ не оставил в наследство памятников архитектуры, скульп-

туры, живописи, но он оставил нам бесценное богатст-во – искусство жырау.

Слово «жырау» происходит от слова «жыр», что означает «песнь, сказание». Жырау были глубоко одаренными личностями, которые наряду с незаурядными импровизаторскими воплощали в себе талант рассказчика, актера, певца, музыканта, а также виртуозно владели музыкальными инструментами. К своим поэтическим импровизациям они сами сочиняли музыку, сами же были исполнителями. Чаще всего в качестве аккомпанирующего инструмента выступали кобыз и домбра.

От жырау следует отличать жырши и термеши, которые были лишь исполнителями и не являлись авторами фольклорных произведений. В то же время жыры и терме – это разные жанры и отличаются по манере исполнения. В терме важен голос, а в жыре – текст.Терме – это назидание в музыкально-поэтической форме, вид стиха и песни, которые чаще носили назидательный характер, размышления о жизни и смерти, молодости и старости, добре и зле. Яркие образцы терме встречаются в произведениях Асана Кайгы, Казтугана, Бухара жырау, Махамбета, Базара жырау, Майлыкожи, Жамбыла, Турмагамбета. Для придания большей эмоциальности и выразительности использовались ритмические формы музыкальных звуков и повторы. Классическим видом терме можно назвать «Желдірме» Исы

Байзакова.

Объяснение:

Термин «новая история» появился в европейской общественно-политической мысли еще в эпоху Возрождения, когда, осмысливая пути развития человеческой цивилизации, мыслители-гуманисты предложили трехчленное деление истории. Это понятие прочно закрепилось в исторической науке, хотя его содержание постоянно уточнялось и трансформировалось. К настоящему моменту под новой историей понимают процесс становления и утверждения буржуазных отношений в качестве основы западной цивилизации.

Всякий процесс, разворачивающийся во времени, имеет свою периодизацию, которая отражает изменения в сущностных характеристиках изучаемого явления. В нашем случае речь идет об эволюции западной цивилизации на стадии перехода от «традиционного» к «индустриальному» обществу, или, используя более привычную для отечественной исторической науки терминологию, на стадии превращения буржуазных отношений в определяющий фактор общественного прогресса.

Историки различных школ существенно расходятся между собой в интерпретации этого процесса, а отсюда и споры по поводу периодизации новой истории. Как правило, ее начало связывают с английской революцией, вспыхнувшей в середине XVII в. и ставшей ярким симптомом кризиса «старого порядка». Сложнее с определением верхней границы периода новой истории. В советской историографии господствовала точка зрения, согласно которой период новой истории закончился в 1917 г., когда в России произошла революция, открывшая новую эру в развитии человечества. При этом историки отталкивались от разработанной В.И. Лениным теории империализма. Он утверждал, что на рубеже XIX-XX вв. буржуазное общество в своем развитии достигло такого уровня, когда сложились все предпосылки для перехода к более совершенному и справедливому типу организации общества - социализму. Революция в России, по его мнению, как раз и открыла эту новую эпоху.

Надо сказать, что, разрабатывая свою теорию, В.И. Ленин опирался на многие вполне реальные факты. Перед западной цивилизацией тогда стояло немало сложных, трудноразрешимых проблем, и ее дальнейшие перспективы были весьма туманны. Скорый «закат» западной (буржуазной) цивилизации предсказывали в то время не только марксисты. Другое дело, что реальная жизнь оказалась гораздо сложнее и многообразнее, чем это представлялось в начале XX века. Появились новые факторы, которые никем не прогнозировались и которые оказали исключительно серьезное воздействие на развитие западной цивилизации. Выяснилось, что, с одной стороны, буржуазное общество отнюдь не исчерпало резервов для дальнейшего прогресса, а с другой, реализация на практике социалистической идеи оказалась делом гораздо более сложным, чем это казалось идеологам этого течения.

Естественно, все это серьезно осложнило решения казавшегося совсем недавно предельно ясным вопроса о датировке верхней границы новой истории. На наш взгляд, черту, отделяющую новую историю от новейшей, следует провести на рубеже XIX-XX вв., когда западная цивилизация подошла к своеобразной исторической развилке: ей предстояло либо найти пути для постепенной адаптации к новым условиям, либо резко изменить вектор своего развития и перейти в принципиально иное качественное состояние. Ниже мы попытаемся показать узловые моменты эволюции западной цивилизации с того момента, когда она вступила на путь буржуазного прогресса, и вплоть до того, как достигла той исторической развилки, о которой говорилось выше.