Твір Я у середньовіччі. Словяни

Объяснение:

Положительные и отрицательные последствия монгольских завоеваний и создания Монгольской империи для народов Евразии:

Отрицательные последствия:

Разорение стран,уничтожение городов,деревень,сёл.

Огромные человеческие потери,кого не убили в боях,угоняли в плен.

Упадок земледелия,ремесленничества,духовный и культурный кризис.

Непомерная дань разорённых народов в казну Могольской империи.

Распространение болезней,эпидемия чумы.

Остановка экономического развития стран,возможность повторных набегов и разорений.

Положительные последствия:

Недопущение войн между недружественными странами,и как следствие-сплочение и налаживание добрых отношений между бывшими врагами,устранение междуусобиц.

Развитие торговли,укрепление межнациональных связей,появление множества торговых путей.

Обмен ценностями культуры,новыми технологиями,внедрение новшеств.

Усиление безопасности городов,торговых путей,за счёт монголов.

Ассимиляция народов,смешение религий,распространение ислама,благодаря языческой веротерпимости монголов.

Развитие управления государством,систематизация и совершенствование управления.

ПИСАТЬ МНОГО ПОНИМАЮ НО 5 ТОЧНО БУДЕТ И ЕСЛИ ТЫ ЭТО ПОЛНОСТЬ ПРОЧИТАЛ И ЛИ НАПИСАЛ ВСЕ ЭТО ТО ТЫ МОЛОДЕЦ .

Николаевское правительство попыталось раз­работать собственную идеологию и внедрить ее в школы, университеты, печать. Главным идеоло­гом самодержавия стал министр народного про­свещения граф С. С. Уваров, выдвинувший тео­рию «официальной народности» («самодержавие, православие, народность» ) . По этой теории пас­сивность народа, наблюдавшаяся в первой поло­вине XIX в. , представлялась в качестве самобыт­ных, исконных черт русского характера, а дворянско-интеллигентская революционность изобра­жалась как испорченность образованной части об­щества влиянием чуждых России западных идей. В сочинениях официальных писателей восхваля­лись существующие в России порядки, «самобыт­ная» Россия противопоставлялась «растленному» Западу. Для многих здравомыслящих людей бы­ла очевидна надуманность казенной «теории» , од­нако открыто об этом не говорили. Поэтому та­кое сильное впечатление произвело на современ­ников опубликованное в 1836 г. в журнале «Те­лескоп» «Философическое письмо» П. Я. Чаадае­ва, который с горечью и негодованием говорил об изоляции России от идейных течений Запада, о духовном застое, навязанном правительством. По распоряжению царя Чаадаев был объявлен сума­сшедшим.
В царствование Николая сложился громадный бюрократический аппарат. Появлялись новые министерства, ведомства; к 1857 г. число чинов­ников выросло в пять раз по сравнению с нача­лом века. Бюрократическое управление, отличающееся канцелярской волокитой и бумагомарательством, породило круговую безответственность за принятые решения: мелкие чиновники готовили доклады, начальники, не вникая, подписывали — в итоге никто ни за что не отвечал. К тому же министрами нередко становились армейские ге­нералы, мало знакомые с деятельностью вверен­ного им министерства. «Россией правят столона­чальники» , — сказал однажды Николай, подме­тив роль среднего чиновничества в решении раз­ных дел. Бюрократия четко соблюдала свои ин­тересы, выдавая их за государственные нужды; разрастались штаты министерств и ведомств, а вместе с ними — внешнеполитические амбиции и военные расходы. При этом наука, культура и образование финансировались крайне скудно. Пре­дел всевластию бюрократии мог быть положен только введением подлинно конституционного строя.