История нижегородского края :(

ДЕРЖАВА этоДЕРЖАВА, -ы, ж. 1. Большая и мощная страна (в 1 знач.) (высок.). Ядерная д. Великие державы (наиболее крупные государства, к-рые обладают большим экономическим и военным потенциалом и играют главную роль в мировой политике и международных отношениях). 

ЭТО С САЙТА,НО ТЫ ПРОЧИТАЙ И ВЫПИШИ ЧТО ТЕБЕ НУЖНО) ПОБЛАГОДАРИ:3
В 1-м тыс. до н.э. наблюдается экономический подъем древневосточных государств, вызванный внедрением в производство нового металла - железа, интенсивным развитием сухопутной и морской торговли, заселением всех удобных для жизни территорий Ближнего Востока. В это время ряд старых государств, таких как, Хеттское государство, Митанни, распадаются на части, поглощаемые другими государствами ,и сходят с исторической арены. Другие, например Египет, Вавилон, переживают внутри- и внешнеполитический упадок, уступают свою ведущую роль в мировой политике другим государствам, среди которых выделяется Ассирия. Кроме того, в 1-м тыс. до н.э. на политическую арену выходят новые государства - Урарту, Куш, Лидия, Мидия, Персия. 
Еще во 2-м тыс. до н.э. Ассирия стала одним из крупнейших древневосточных государств. Однако нашествие полукочевых арамейских племен тяжело отразилось на ее судьбе. Ассирия переживала затяжной, почти двухсотлетний упадок, от которого она оправилась только в 10 веке до н.э.. Осевшие арамеи смешались с основным населением. Началось внедрение железа в военное дело. На политической арене у Ассирии не было достойных соперников. К завоевательным походам Ассирию подталкивали нехватка сырья (металлы, железо), а также желание захватить подневольную рабочую силу - рабов. Ассирия часто переселяла целые народы с места на место. Очень многие народы платили Ассирии большую дань. Постепенно, с течением времени, ассирийское государство стало по сути жить с этих постоянных грабежей. 
В стремлении захватить богатства Передней Азии Ассирия не была одинока. Такие государства как Египет, Вавилон, Урарту, постоянно противостояли в этом Ассирии, и она вела с ними длительные войны. 
К началу 9 века до н.э. Ассирия окрепла, восстановила свою власть в Северной Месопотамии и возобновила захватническую внешнюю политику. Особенно она активизировалась в правление двух царей: Ашшурнацирапала 2 (883-859 гг. до н.э.) и Салманасара 3 (859-824 гг. до н.э.). При первом из них Ассирия успешно воевала на севере с племенами Наири, из которых позже сформировалось государство Урарту. Ряд поражений ассирийские войска нанесли горным племенам Мидии, живших к востоку от Тигра. Но основное направление ассирийской экспансии было устремлено на запад, в район Восточного Средиземноморского побережья. Обилие полезных ископаемых (металлов, драгоценных камней), великолепный строевой лес, благовония были известны на всем Ближнем Востоке. Здесь же проходили основные пути сухопутной и морской торговли. Они проходили через такие города как Тир, Сидон, Дамаск, Библ, Арвад, Каркемиш. 
Именно в этом направлении предпринимает главные военные походы Ашшурнацинапар 2. Ему удалось разбить арамейские племена, жившие в Северной Сирии, покорить одно из их княжеств - Бит-Адини. Скоро он достиг берегов Средиземного моря, и ряд правителей сирийских княжеств и финикийских городов принесли ему дань. 
Его сын Салманасар 3 продолжил завоевательную политику отца. Большинство походов тоже было направлено на запад. Однако, в это время Ассирия воевала и в других направления. На севере шла война с государством Урарту. Вначале Салманасару 3 удалось нанести ему несколько поражений, но затем Урарту собралось с силами, и войны с ним приняли затяжной характер. 

Оценка реформ Петра I западниками и славянофилами

1. Введение.
Деятельность Петра до сих пор не имеет в общественном сознании одной твердо установленной оценки. На преобразования Петра смотрели разно его современники, смотрим разно и мы, люди XX и начала XXI в. Одни старались объяснить себе значение реформы для последующей русской жизни, другие занимались вопросом об отношении этой реформы к явлениям предшествовавшей эпохи, третьи судили личность и деятельность Петра I нравственной точки зрения.
Ведению историка подлежат, строго говоря, только две первые категории мнений, как исторические по своему существу. Знакомясь с ними, можно заметить, что эти мнения иногда резко противоречат друг другу. Происходят такие несогласия от многих причин: вo-первых, преобразования Петра, захватывая в большей или меньшей степени все стороны древнерусской жизни, представляют собой такой сложный исторический факт, что всестороннее понимание его трудно дается отдельному уму. Во-вторых, не все мнения о реформах Петра выхолят из одинаковых оснований. В то время как одни исследователи изучают время Петра с целью достичь объективного исторического вывода о его значении в развитии народной жизни, другие стремятся в преобразовательной деятельности начала XVIII в. найти оправдания тех или иных своих воззрений на современные общественные вопросы. Если первый прием изучения следует назвать научным, то второму всего приличнее название публицистического. В-третьих, общее развитие науки русской истории всегда оказывало и будет оказывать влияние на представления о Петре. Чем больше мы будем знать нашу историю, тем лучше мы будем понимать смысл преобразований. Нет сомнения, что мы находимся в лучшем положении, чем наши предки, и знаем больше, чем они, но наши потомки то же скажут и о нас. Мы откинули много прежних исторических заблуждений, но не имеем пpaвa сказать, что знаем безошибочно — наши потомки будут знать и больше, и лучше нас.
Деятельность Петра I уже обсуждали его современники. Их взгляды сменялись взглядами ближайшего потомства, судившего по преданию, понаслышке, а не поличным впечатлением. Затем место преданий заняли исторические документы. Петр стал предметом научного веления. Каждое поколение несло с собой свое особое мировоззрение и относилось к Петру по-своему.
Современники Петра считали его одного причиной и двигателем той новизны, какую вносили в жизнь его реформы. Эта новизна для одних была приятна, потому что они видели и ней осуществление своих желаний и симпатий, для других она была ужасным делом, ибо, как им казалось, подрывались основы старого быта, освященные старинным московским правоверием. Равнодушного отношения к реформам не было ни у кого, так как реформы задевали всех. Но не все одинаково резко выражали свои взгляды. Пылкая, смелая преданность Петру и его делу отличает многих его страшная ненависть слышится в отзывах о Петре у многих поборников старины. Первые доходят до того, что зовут Петра «земным богом», вторые не страшатся называть его антихристом. И те, и другие признают в Петре страшную силу и мощь. И ни те, ни другие не могут спокойно отнестись к нему. потому что находятся под влиянием его деятельности.1

2. Характеристика взглядов славянофилов и западников.
Западничество и славянофильство составляют главный фокус, вокруг которого и по отношению к которому оформился идеологический горизонт эпохи 1840—1860 гг., сыгравший решающую роль в формировании русского национального сознания и определивший дальнейшие судьбы русской интеллигенции.
Классическое западничество выросло на почве европеизма — умонастроения значительной части интеллигенции, имевшего более чем двухсотлетнюю традицию. В XVIII в. период усвоения плодов западноевропейской цивилизации одновременно совпал с эпохой индивидуализации и рационализации, иными словами, с эпохой становления индивидуализма, отчуждения личности от общества, секуляризации культуры.
Большую роль в развитии европеизма в России, то есть в процессе усвоения плодов европейск