Схема распада франкского королевства?

Взятие Никопола и первый штурм Плевны (1877). Выполняя поставленную задачу, Кридигер 3 июля атаковал Никопол, который защищал 7-тысячный турецкий гарнизон. После двухдневного штурма турки капитулировали. Потери русских во время приступа составили около 1,3 тыс. чел. Падение Никопола снизило угрозу флангового удара по русским переправам у Систово. На западном фланге у турок оставался последний крупный отряд в крепости Видин. Командовал им Осман-паша, который сумел изменить благоприятный для русских начальный этап войны. Осман-паша не стал дожидаться в Видине дальнейших действий Кридигера. Пользуясь пассивностью румынской армии на правом фланге союзных сил, турецкий командующий 1 июля покинул Видин и двинулся навстречу Западному отряду русских. Преодолев за 6 дней 200 км. Осман-паша занял с 17-тысячным отрядом оборону в районе Плевны. Этот решительный маневр стал полной неожиданностью для Кридигера, который после взятия Никопола решил, что в этом районе с турками покончено. Поэтому российский командующий двое суток бездействовал, вместо того, чтобы сразу овладеть Плевной. Когда он спохватился, было уже поздно. Над правым флангом русских и над их переправой (Плевна находилась в 60 км от Систово) нависла опасность. В результате занятия турками Плевны коридор для наступления русских войск в южном направлении сузился до 100-125 км (от Плевны до Рущука). Кридигер решил исправить ситуацию и тут же послал против Плевны 5-ю дивизию генерала Шильдер-Шульдера (9 тыс. чел.). Однако выделенных сил оказалось недостаточно, и штурм Плевны 8 июля окончился провалом. Потеряв во время приступа около трети своих сил, Шильдер-Шульдер был вынужден отступить. Урон турок составил 2 тыс. чел. Эта неудача повлияла на действия Восточного отряда. Он отказался от блокады крепости Рушук и перешел к обороне, поскольку резервы для его усиления были переброшены теперь под Плевну.Первый забалканский поход Гурко (1877). Пока Восточный и Западный отряды обустраивались на систовском пятачке, части генерала Гурко стремительно двинулись на юг к Балканам. 25 июня русские заняли Тырново, а 2 июля перешли Балканы через Хайнекенский перевал. Правее, через Шипкинский перевал, наступал русско-болгарский отряд во главе с генералом Николаем Столетовым (около 5 тыс. чел.). 5-6 июля он атаковал Шипку, но был отбит. Однако 7 июля турки, узнав о взятии Хайнекенского перевала и движении им в тыл частей Гурко, покинули Шипку. Путь через Балканы был открыт. Русские полки и отряды болгарских добровольцев спустились в Долину Роз, восторженно встречаемые местным населением. В послании русского царя болгарскому народу были и такие слова: "Болгаре, мои войска перешли Дунай, где уже не раз сражались они за облегчение бедственной участи христиан Балканского полуострова... Задача России - созидать, а не разрушать. Она призвана Всевышним промыслом согласить и умиротворить все народности и все исповедания в тех частях Болгарии, где совместно живут люди разного происхождения и разной веры...". Передовые русские части появились в 50 км от Адрианопля. Но на этом продвижение Гурко закончилось. Он не имел достаточно сил для успешного массированного наступления решить исход войны. Турецкое командование располагало резервами для отражения этого смелого, но во многом импровизированного натиска. Для зашиты данного направления был переброшен морем из Черногории корпус Сулеймана-паши (20 тыс. чел.), который закрыл дорогу частям Гурко на линии Эски-Загра - Ени-Загра. В ожесточенных боях 18-19 июля не получивший достаточных подкреплений Гурко сумел одолеть под Ени-Загрой турецкую дивизию Реуф-паши, но потерпел тяжелое поражение под Эски-Загрой, где было разгромлено болгарское ополчение. Отряд Гурко отступил к перевалам. На этом Первый Забалканский поход завершился.

ответ

вряд ли все это правда ведь,Нестор не мог всё знать и тем моле находясь в это время совсем другом городе возможно что это просто книга формальна описывающая  историю а он это знал потому что его книги ещё при его нём назывались повесть временых лет

Объяснение:

1. Нестор сидел в Киеве и писал историю в интересах иноземных князей Рюриковичей. Нестору приказали оправдать приход викингов на Русь и воцарение иноземной династии Рюриковичей. И он намеренно стер славянскую историю Руси до призвания Рюрика. Нестор умолчал, что славянский князь Гостомысл правил в Новгороде задолго до Рюрика. Что до него Словен и Рус создали русское государство, а иноземцы ничего не создавали. А попросту захватили ведическую Русь.

2. Нестор сфальсифицировал историю Руси до ее крещения в интересах христианской церкви. Именно монахи-летописцы уничтожили сведения о славянской Руси. При Несторе были живы волхвы и жрецы, сохранявшие богатую историю Руси языческой. Но православие стерло ее из документов с таких вот Несторов - летописцев.

История языческой Руси цвела задолго до христианства (картина В. Иванова)  

История языческой Руси цвела задолго до христианства (картина В. Иванова)

3. Оригинала "Повести Временных лет" нет. В 1716 году ее текст обнаружил Петр I в Польше в Кенигсбергской летописи и привез в Россию. Эту летопись дописывали все кому не лень, включая самих поляков. И неизвестно, что осталось от настоящих слов монаха Нестора. А что придумано немцами и поляками.

4. В тексте Нестора много вымысла и ошибок. Например, там два Киева - на Днепре и Дунае, а характеры и действия русских князей вымышлены и скопированы из Библии. Это литература, а не документ. По роману нельзя строить историю государства.

"Повесть Временных лет" – правда?

Сторонники официальной версии отвечают так:

1. События "Повести Временных лет" перепроверены. На основании народных пересказов, византийских и болгарских книг, пропавших русских летописей Нестор писал свою "Повесть". Поэтому ее события и герои встречаются в летописях всей Европы и подтверждают правду Нестора. Рюрик есть в датских сагах. Святослав и Ольга - в византийских и болгарских.

Монахи древние летописи Руси изначальной  (фото Таша Тайсон lifeisphoto.ru)  

Монахи древние летописи Руси изначальной (фото Таша Тайсон lifeisphoto.ru)

2. Каких-либо других древних летописей нет. Все версии про Гостомыслов, великих языческих славян, ведическую Русь - плод творчества фантастов. Науке не известен документ, где написано что Нестор сжег учебник волхвов по истории 10 класса. Или дневник князя Руса в 10 томах. Гостомысл упомянут в литературе XV века. Как и Конек-Горбунок.

3. Петр I не фальсифицировал «Повесть Временных лет» с поляками в Кенигсбергской летописи. Монахи переписывали древние рукописи и вставляли копии в новые летописи чтобы их. Именно так исчезнувший оригинал «Повести Временных лет» дошел до нас в 3-х летописях: "Лаврентьевская" летопись (XII в.), "Кенигсбергская" (XIII в.), "Ипатьевская" (XVв.). Если царь Петр подделал одну, то как быть с двумя другими, где написано тоже самое?

Таковы аргументы сторон. А что думаете лично Вы? "Повесть Временных лет" подделка? Или языческой великой Руси не существовало? Голосуйте ниже и делитесь своим мнением!