1. Английский ученый А. Тойнби отмечал, что драматическая встреча Запада со всем остальным миром стала центральным явлением Новой истории. Как Вы думаете, какие у ученого были основания для такого утверждения?

в период смуты в 1610 году семибоярщина взяла бремя правления в свои руки. Надо было выбрать нового царя. Итак, в 1610 году бояре приглашают править польского царевича(а в последствии и правителя). Он не приезжает на коронацию, но бояре не сдаются и коронуют пустой трон. почему временное правительство(семибоярщина) выбирает на престол не русского князя, боярина, а иностранца? Почему Владислав не соизволил приехать на свою коронацию?( в истории Польши Владислав Сигизмундович чуть ли не до 1623 года правитель России (точную дату не помню), а перестает им быть только после своего отречения от русского престола)

ну и предполагаемые ответы:

 т.к в России в Москве уже хозяйничали поляки, бояре решили не ухудшать положение - Владислав не должен был занять польский престол, а даже если бы и занял, то живя в России и будучи ее правителем, он бы весьма хорошо к ней относился + это возможность убрать поляков из нашей страны

А на второй вопрос можно и порассуждать.

Новгородская земля была малоплодородна, в отличие от Владимиро-Суздальского ополья, поэтому Новгороду приходилось большую часть продовольствия закупать. Это обусловило концентрацию усилий на развитие ремесленничества, охоты, бортничества. Кроме того, Новгород лежал на пути «из варяг в греки» и у Новгорода существовали богатые торговые традиции взаимодействия с немецкими, датскими и скандинавскими купцами. С учетом того, что Новгородские земли были богаты драгоценной пушниной, а ремесленники были очень искусны, новгородским купцам было что возить в другие земли. В Новгороде сложился богатый и влиятельный купеческий класс, который имел возможность влиять на политическую и экономическую жизнь целого региона.Это максимально кратко