Що спільного та відмінного між австроліпітеком,пітекантропом, неандертальцем,кроманьйонцем

Оба лидера, эти типичные представители советской номенклатуры, классические секретари обкомов, возможно, и не были рождены реформаторами. но та самая воля к власти, то самое политическое чутье сподвигли их на проведение реформ.  ни у горбачева, ни у ельцина не было выбора: в известном смысле они были заложниками времени, они были обречены на перемены, на то, чтобы предоставить реформаторов политические одним словом они отцы перестройки, тем не менее горбачев в 80-е не смог сделать того что сделал ельцин в 90-е, в этом их главное отличие

Отношение к вопросу об Учредительном собрании, возобладавшее в рядах партии большевиков, коренным образом отличалось от того, что пропагандировали меньшевики. Даже в марте 1917 г., когда большевистские организации не провозглашали социалистическую революцию очередной задачей борьбы, не выдвигали лозунга «Вся власть Советам!», большевистская трактовка идеи Учредительного собрания резко отличалась от меньшевистской. Важнейшей причиной этого была неодинаковость оценок перспектив развития революции. Меньшевики признавали Февраль незавершенной революцией, но лидеры оппортунистов отвергали программно-тактические установки, осуществление которых могло повести к подрыву устоев буржуазного строя. Характеристика буржуазии и ее правительства как контрреволюционной силы, поиски путей к созданию Временного революционного правительства или к постепенному расширению полномочий Советов, призывы к явочному решению волновавших народные массы вопросов — эти и другие черты тактики, облегчавшие восприятие курса на социалистическую революцию, были чужды меньшевизму.