2 Дайте відповідь на зашитання до джерела.
«Перлитай, хто, обгородивши ділянку землі, сказав: "Це земля моя" і знайшов людей, достатньо наie-
нал, щоб цьому вірити, був справжнім засновником громадянського суспільства. Скількох нещасть і
жалів позбавав би рід людський той, хто крикнув би, вириваючи кілки і засипаючи рови: “Бережіть-
ся, не слухайте цього ошукания! Ви загинете, якщо забудете, що плоди землі належать усім, а зем-
нікому".
У чому полягали причини бідування суспільства?​

Дело в том, что к началу 60 г. прежнее управление на местах показало свою несостоятельность. Деятельность чиновников, которые руководили губерниями и уездами из столицы, отстраненность населения от принятия любых решений, довели практически все сферы (хозяйственная деятельность, здравоохранение, просвещение и т.д.) до крайнего расстройства. Теперь же после отмены крепостного права появилась возможность привлечь к решению местных проблем все слои населения.

Создание органов местного самоуправления – земств, стало одной из важнейших реформ Александра 2.

Этот императорский указ назывался «Положение о губернских и уездных земских учреждениях от 1 января 1864 г.

Характеристика земской реформы:

1)      Правом голоса пользовались только мужчины

2)      Избиратели делились на три курии: земледельцы, городские избиратели, выборные от сельских крестьянских обществ

3)      Земские органы делились на распорядительные и исполнительные

4)      За законностью действий земств следил губернатор

5)      Материальной основой деятельности земств – специальный налог на недвижимое имущество

 

Земская реформа имела и свои недостатки, а именно: круг вопросов, решаемых земствами был весьма ограничен, поскольку выборы строились по сословному принципу и преимущество было на стороне дворян.

До реформы вся полнота власти была в руках у чиновников, которые следили не за состоянием дел на местах, а за тем, чтобы хорошо выглядеть перед начальством (это отлично показано в «Ревизоре» Н.В. Гоголя), потому хозяйственная жизнь, просвещение, здравоохранение в провинции пришли в полный упадок. Одновременно дворянам требовалась какая-то компенсация за то, как провели крестьянскую реформу. В этих условиях разрабатывалась реформа земская. В целом реформа была проведена так, чтобы власть на местах получили представители имущих слоёв. Однако в условиях тех лет это было разумно, потому что именно имущие слои часто являлись более образованными и одновременно были против революционных преобразований, потому что боялись за своё имущество. Тем не менее, земства были выборными органами власти, избирались среди относительно ограниченного круга людей, что позволяло с большей лёгкостью отстаивать своё мнение, то есть в целом приучали россиян к использованию гражданских прав. Не даром в начале ХХ века сторонники легальной политической борьбы за реформы (кадеты) опирались в основном на земства. Не известно, к чему могла бы благодаря земствам придти Россия, если бы судьба дала этим органам местного самоуправления больше времени.