Я думаю, что самое большое сходство между римской и афинской политическими системами заключается в историческом контексте, который подчеркивает эволюцию афинской демократии и Римской республики. В определенной степени кажется, что обе системы были разработаны для решения одинаковых проблем и ответа на один и тот же вопрос, хотя их соответствующие ответы радикально отличались друг от друга.
Следует отметить, что Афины не всегда были демократией. Фактически, Афины ранее имели аристократическую систему и были одним из ряда греческих полисов, которые попали под контроль тиранов - людей, которые смогли захватить контроль над данным полисом. Эта история важна, потому что частью того, что придавало афинской демократии ее радикальный характер, была эта история, потому что она не всегда была демократической и подпадала под влияние сильных людей.
Сходства сводятся к тому, что и там, и там существовали выборные государственные должности, не было долгового рабства, у части населения были конкретные гражданские права (они могли принимать участие в общенародном собрании) и обязанности (должны были служить в армии), правовой статус свободных мужчин или граждан с правовым статусом женщин, мигрантов не сходились.
Различия сводились к тому, что свободные римляне не имели фактической, реальной власти, ведь она была исключительно в руках патрициев, в греческих полисах граждане, действительно, имели власть. В Афинах не было никаких консулов, народных трибун и сената (правда, был ареопаг), армия в Риме должна была осуществлять захватнические действия по отношению к другим государствам, а Афинах армия нужна была для обороны.
Таким образом, выдвинутую гипотезу можно считать подтверждённой. Благодаря превосходству в тактике и вооружении, испанцы оказались для ацтеков почти непобедимым противником в полевых сражениях. Политическая и административная слабость ацтекского государства не позволила индейцам организовать эффективного сопротивления европейскому вторжению. Более того, значительная часть областей страны поддержала завоевателей, и это стало возможным именно из-за слабой системы управления созданного ацтеками многонационального государства. Появление местных индейских союзников, обеспечивших испанцев носильщиками, позволило им доставить и использовать артиллерию и корабли при штурме Теночтитлана, неоценима была и роль союзных индейских военных отрядов. Эпидемия оспы окончательно ослабила сопротивление ацтеков, не дав им возможности подготовиться к обороне своей столицы. Именно комплекс всех этих причин стал залогом успешного завершения кампании Кортеса, при отсутствии одного или нескольких из них, подобный итог был бы труднодостижим или невозможен, так как наличие у испанцев стального и огнестрельного оружия уравновешивалось огромным численным превосходством индейцев и отсутствием регулярных поставок и подкреплений из испанских владений.
Объяснение:
в инете нашла._.
