Криста. Опишите рисунок «Собрание первых христиан» (см. с. 268). Предпо-
ложите, о чём священник рассказывает верующим.
✨​

Мое отношение к личности Петра исключительно положительное так как он был и могучим человеком, с твердым характером и сильной волей, умный, трудолюбивый и целеустремленный. И, по моему мнению, только такой человек мог вывести Россию из многовекового застоя, и не просто вывести из застоя, а сделать её одной из могущественных держав Европы, но с другой стороны его черезмерная жестокость во время стрелецкого бунта, возможно вызванная его детскими впечатлениями, только портит впечатление о нем, хотя Петр тоже человек и, как и все подвержен эмоциям и чувствам. Но что касается его преобразований, то к ним у меня несколько двойное отношение, так как с одной стороны его преобразования имели фактически революционный характер, но с другой стороны они были настолько не последовательные и шли так быстро, что народ не успевал не только разобраться, но и элементарно вникнуть в них, и выполнялись они своеобразными наскоками, то есть Петр лично не присутствовал не при одном из преобразований, а был постоянно в разъездах и во время своих кратковременных визитов в Москву, а затем в Петербург, он и совершал реформы. Но всё же при Петре Великом (ведь не зря ж его наградили этим титулом) Россия сделала гигантский скачок вперед.

Личность Петра всегда вызывала и будет вызывать множество споров и разногласий из-за своей неоднозначности и противоречивости. Мое отношение к преобразованиям Петра и к его фигуре также двойственно. С одной стороны, этот человек искренне стремился сделать из России великую страну, по уровню развития не отстающую от ведущих европейских держав, и ему это во многом удалось: в России появился флот, начали развиваться науки, были достигнуты успехи в области просвещения, в промышленности. Но все же преобразования Петра были не были принципиально новыми и "усовершенствовали" жизнь лишь верхушки общества, кроме того, в них было очень много противоречий. И главное, я считаю, никакие великие дела Петра не могут стать оправданием его бесчеловечной жестокости и нездоровой склонности к насилию, каковы бы ни были их причины. Меня потрясла своей бессмысленностью и бесчеловечностью казнь стрельцов, когда сам император казнил людей, и его приближенные хвалились, кто больше голов отрубил (мне кажется, в этом случае Петр действовал в лучших традициях Ивана Грозного) . И я думаю, что ни одна человеческая жизнь не может и не должна быть принесена в жертву прогресса и процветания.

Вывод: Мое отношение к Петру исключительно положительно, т.к. он был и могучим человеком, с твердым характером и сильной волей, умный, трудолюбивый и целеустремленный, сделал много полезных дел, из-за чего его и прозвали " Великий "

Месопотамская цивилизация - одна из древнейших, если не самая древняя в мире. Именно в Шумере в конце IV тыс. до н. э. человеческое общество едва ли не впервые вышло из стадии первобытности и вступило в эпоху древности, отсюда начинается подлинная история человечества. Переход от первобытности к древности, "от варварства к цивилизации" означает сложение культуры принципиально нового типа и рождение нового типа сознания.

Мышление человека первобытной культуры можно определить как "комплексное", с преобладанием предметной логики; индивид полностью погружён в деятельность, связан психологическими полями ситуационной действительности, не к категориальному мышлению. С рождением цивилизации отмеченная симпрактичность преодолевается и возникает "теоретическая" текстовая деятельность, связанная с новыми видами общественной практики (управление, учёт, планирование и т. п.) . Эти новые виды деятельности и становление "гражданских" отношений в обществе создают условия для категориального мышления и понятийной логики.

В Месопотамии носителей их культуры, по-видимому, лучше всего представляли фигуры шумерского чиновника-бюрократа и учёного писца. Люди, управлявшие сложным храмовым или царским хозяйством, планировавшие крупные строительные работы или военные походы, лица, занятые прогнозированием будущего, накоплением полезных сведений, совершенствованием системы письма - по самому роду своих занятий они были поставлены в иные условия, часто оказывались в ситуациях, невозможных прежде, и для решения стоявших перед ними задач требовались новые формы и приёмы мышления!