Шаша676
19.11.2021 11:29

Проведите факторы научно-исследовательской деятельности Ш. Уалиханова и сделайте вывод

Нажмите на рекламу ниже и сразу увидите ответ
Популярные вопросы:
Ответ:
volfxeniya
27.01.2022 16:23
1. на попытке централизации и уселении царской власти2.в его правление проведены: церковная реформа (стоглавый собор), военная реформа (укрепление вооруженных сил), правовая реформа (судебник 1550 административная реформа (упорядочивание приказов), реформа местного (ограничение местничества, передача функций от кормленщиков к выборным лицам), денежная реформа (создание единой монетарной системы в стране)… смысл всех преобразований - укрепление самодержавной власти.3.с появлением в 1607 году второго российского самозванца, принявшего имя царя дмитрия ивановича, началась полномасштабная гражданская война, охватившая весь центр страны, поставившая россию на грань гибели и к иноземному вторжению.4.вспомним события, предшествовавшие восхождению на престол первого царя династии романовых.  иоанн iv грозный, убив старшего сына - иоанна, прервал мужскую линию династии рюриковичей. его средний сын, федор, был неполноценен. таинственная смерть в угличе младшего сына - димитрия (его нашли зарезанным во дворе терема), а затем - кончина последнего из рюриковичей феодора иоанновича - положили конец их династии. к власти пришел борис годунов, брат жены феодора, как член регентского совета из пяти бояр. земский собор 1598 года избрал бориса годунова царем.в 1604 году польские войска под предводительством лжедмитрия i, григория отрепьева, выступили из львова к границе.  в 1605 году скончался борис годунов, и престол был передан его сыну феодору и царице-вдове. в москве вспыхнуло восстание, феодор и его мать были задушены. новый царь, лжедмитрий i, въехал в москву в сопровождении польской армии. но правил он недолго: в 1606 году москва восстала, и лжедмитрий был схвачен и убит. царем стал василий шуйский.  наступающий кризис приближал страну к состоянию анархии. после восстания ивана болотникова и двухмесячной осады москвы на россию из польши двинул свои войска лжедмитрий ii. в 1610 году войско шуйского было разбито, царь был низвергнут и пострижен в монахи.  власть перешла в руки боярской думы: наступил период "семибоярщины". после подписания думой договора с польшей польские войска были тайно введены в москву. сын польского царя сигизмунда iii, владислав, стал царем. и только в 1612 году ополчению минина и удалось освободить москву.  и именно в этот момент на арену вышел михаил феодорович романов. кроме него, претендентами на престол были польский королевич владислав, шведский принц карл-филипп и сын марины мнишек и лжедмитрия ii иван. но избрали все-таки михаила. почему? в. б. кобрин пишет по этому поводу так: "романовы устроили всех. таково свойство посредственности. " действительно, для консолидации страны, восстановления общественного порядка, были нужны не яркие личности, а люди, способные спокойно и настойчиво вести консервативную политику. " нужно было все восстановлять, чуть не сызнова строить государство - до того был разбит его механизм", - пишет в. о. ключевский.  таким и оказался михаил романов. его царствование было временем оживленной законодательной деятельности правительства, которая касалась самых разнообразных сторон государственной жизни.5.алексей михалыч дружил с патриархом никоном. к ним постоянно приезжали из греции попы и монахи и льстиво уговаривали сделать церковную реформу, которая давала шанс стать ал. мих всемирным императороа, а никону - стать во главе вселенской церкви. идиоты короче повелись на это и затеяли реформу в результате которой церковь раскололась на старообрядцев и глупых реформ.  иван грозный лютовал по своему, попов не любил и уничтожил всех поповот метрополита и выше.6.противоречивые последствия подписания люблинской унии. люблинская уния была важным событием, которое имело противоречивые последствия для судьбы украины.  негативные последствия. это соглашение способствовало:   а) усилению польской экспансии на украинские земли, наступлению католицизма;   б) полонизации (ополячиванию) украинской знати;   в) закрепощению крестьян, было окончательно утверждено литовским уставом 1588 г. , который ввел 20-летний срок поимки крестьян-беженцев и предоставил право шляхтичам самим устанавливать все повинности, распоряжаться крестьянской жизнью и имуществом.  к позитивным последствиям унии можно отнести:   а) сближение украинских земель с западноевропейской культурой: через польшу в украину попадали идеи возрождения, реформации и контрреформации; распространялась западноевропейская система образования: украинцы учились в европейских университетах, приобщались там к западноевропейским научным и художественным идеям, обогащали ими родную культуру;   б) мощный подъем культурно-просветительского движения, способствовал зарождению и развитию украинского национального самосознания; при отсутствии государства культура оставалась единственной сферой, в которой украинцы могли защитить свою самобытность.7.
0,0(0 оценок)
Ответ:
Tooopo1
03.03.2021 11:14

…мы были вынуждены ввести так называемую новую политику, т. е. были вынуждены объявить свободу торговли, свободу циркуляции товаров, допустить капитализм, мобилизовать усилия миллионов людей из крестьян и мелких хозяйчиков для того, чтобы создать в стране поток товарооборота, развить торговлю и потом, овладев основными позициями в области торговли, установить смычку между индустрией и крестьянским хозяйством через торговлю. это есть установление смычки обходным путем, как говорит ленин, не прямо, не путем прямого обмена продуктов крестьянского хозяйства на продукты индустрии, а через торговлю.

состоит в том, чтобы, используя усилия миллионов мелких хозяев, овладеть торговлей, взять в руки государства и кооперации основные нити снабжения деревни и города и организовать, таким образом, между индустрией и крестьянским хозяйством неразрывную связь, неразрывную смычку.

("об итогах xiii съезда ркп(б)") т.6 стр.241.)

частный капитал внедрился не в производство, где риску больше и капитал оборачивается медленнее, а в торговлю, в ту самую торговлю, которая составляет, как говорит ленин, основное звено в цепи процессов в наше переходное время. и, внедрившись в торговлю, частный капитал укрепился там до того, что у него оказалось в руках около 80 процентов всей розничной торговли и около 50 процентов всей оптово-розничной торговли в стране.

("об итогах xiii съезда ркп(б)") т.6 стр.243.)

оказалось, что кредит в деревне находится целиком в руках кулака и ростовщика, что маломощное крестьянство, лишенное инвентаря, вынуждено идти в к ростовщику, вынуждено платить безбожные проценты и безропотно сносить господство ростовщика. объясняется это тем, что у нас нет еще низовой сети сельскохозяйственного кредита, могущей снабжать крестьянина дешевым кредитом и оттеснить на задний план ростовщика, что поле борьбы тут целиком в руках ростовщика.

("об итогах xiii съезда ркп(б)") т.6 стр.243.)

у нас есть люди в партии, , что коль скоро имеется нэп, а капитализм начинает временно стабилизоваться, то наша состоит в том, чтобы провести политику максимального зажима как в партии, так и в государственном аппарате, так, чтобы все скрипело кругом. я должен сказать, что эта политика является неправильной и гибельной. нам нужен теперь не максимальный зажим, а максимальная гибкость как в политике, так и в организации, максимальная гибкость как в политическом, так и в организационном руководстве. без этого нам не удержать руля при настоящих сложных условиях. максимальная гибкость нужна нам для того, чтобы сохранить руль за партией и обеспечить партии полное руководство.

("к итогам работ xiv конференции ркп(б)" т.7 стр.126.)

говорят, что новая политика партии в отношении крестьянства, давая ряд новых уступок ( аренда, допущение наемного труда), содержит в себе некоторые элементы отступления. верно ли это? да, верно. но это такие элементы отступления, которые допускаются нами при сохранении громадного перевеса сил на стороне партии и советской власти. твердая валюта, развивающаяся промышленность, развивающийся транспорт, укрепляющаяся кредитная система, при которой, через льготный кредит, можно разорить или поднять на высшую ступень любой слой населения, не произведя ни малейших потрясений, все это такие резервы в руках пролетарской диктатуры, на основе которых некоторые элементы отступления на одном участке фронта могут лишь облегчить подготовку наступления по всему фронту. именно поэтому некоторые новые уступки крестьянству, допущенные партией, должны будут не затруднить, а облегчить в данный момент дело приобщения крестьянства к социалистическому строительству.

("о политических университета народов востока" т.7 стр.141.)

вопрос о нэпе. я имею в виду тов. крупскую и ее речь, сказанную по вопросу о нэпе. она говорит: "нэп является в сущности капитализмом, допускаемым на известных условиях, капитализмом, который держит на цепи пролетарское государство"… верно ли это? и да, и нет. что мы держим капитализм на цепи и будем держать, пока он существует, это факт, это верно. но чтобы нэп являлся капитализмом,- это чепуха, несусветная чепуха. нэп есть особая политика пролетарского государства, рассчитанная на допущение капитализма, при наличии командных высот в руках пролетарского государства, рассчитанная на борьбу элементов капиталистических и социалистических, рассчитанная на возрастание роли социалистических элементов в ущерб элементам капиталистическим, рассчитанная на победу социалистических элементов над капиталистическими элементами, рассчитанная на уничтожение классов, на постройку социалистической . кто не понимает этой переходной, двойственной природы нэпа, тот отходит от ленинизма.

0,0(0 оценок)
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота